The End of History and The Last Man by Francis Fukuyama

Ongeduld

Hi en welkom op mijn kanaal Ongeduld.

Hi and welcome to my channel Impatience.

En deze keer voor een korte review van The End of History and the Last Man van Francis Fukuyama.

And this time for a short review of The End of History and the Last Man by Francis Fukuyama.

Een korte notatie, zoals je misschien hebt gezien, ben ik veranderd van Nederlands naar Engels.

A short note, as you may have noticed, I have switched from Dutch to English.

Dit is voor twee of vier redenen.

This is for two or four reasons.

Eerst heb ik internationale vrienden en ook een familie,

First, I have international friends and also a family,

de familie van mijn vriendin die in Finland leeft,

the family of my girlfriend who lives in Finland,

die me soms ook geïnteresseerd hebben om te proberen en boekreviews te doen in het Engels.

that have sometimes interested me to try and do book reviews in English.

Zo heb ik een grotere reeks en kan ik meer mensen met hetzelfde interesse vinden.

This way I have a larger range and can find more people with the same interest.

Ook, en dat is de tweede reden, heb ik er zelf over nadenken.

Also, and that is the second reason, I have thought about it myself.

Ik vond de Nederlandse-focussede kanaal leuk,

I liked the Dutch-focused channel,

maar ik bepaalde dat ik soms meer interactie wilde hebben.

but I decided that I wanted to have more interaction sometimes.

Ik had best veel interactie, wat ik vond leuk,

I had quite a bit of interaction, which I found enjoyable.

maar ik wilde misschien ook meer...

but I maybe also wanted more...

een grotere gemeenschap van internationale relatie met andere mensen,

a larger community of international relations with other people,

die ook, bijvoorbeeld, kanaal hebben over filosofie,

those who also, for example, have a channel about philosophy,

wetenschap, sociologie.

science, sociology.

En dat was voor mij een beetje verkeerd.

And that was a bit wrong for me.

Dus ik heb besloten om het op te veranderen,

So I've decided to change it.

om ten minste te proberen en wat Engels gesproken video's te maken,

to at least try and create some English spoken videos,

om te zien hoe het gaat,

to see how it goes,

en om te zien of het werkt.

and to see if it works.

Ik ben sorry als ik sommige van mijn bezoekers vergeten.

I am sorry if I forgot some of my visitors.

Maar ja, dat is wat ik van nu aan ga proberen te doen.

But yes, that is what I am going to try to do from now on.

Dus ik hoop dat veel van jullie me nog steeds volgen,

So I hope that many of you are still following me,

en dat jullie de video's nog steeds kunnen genieten.

and that you can still enjoy the videos.

Maar ja, dat is het.

But yes, that is it.

Dus, het einde van de geschiedenis en de laatste man,

So, the end of history and the last man,

Francis Fukuyama.

Toen ik een beetje jonger was,

When I was a little younger,

heb ik zijn boek over identiteit gelezen,

I have read his book on identity,

en ik vond het leuk,

and I liked it,

maar ik dacht er niet zo veel van.

but I didn't think much of it.

Maar via zijn boek over identiteit,

But through his book on identity,

kwam ik in contact met dit boek.

I came into contact with this book.

En voor de bezoekers die mij al lang volgen,

And for the visitors who have been following me for a long time,

heb ik psychologie gelezen,

I have studied psychology,

wat ik heel leuk vond.

what I really liked.

Het is een geweldige universiteit.

It is a great university.

Maar ik heb het opgewekt.

But I sparked it up.

Ik heb altijd meer een inclinatie voor

I have always had more of an inclination for

sociaal psychologie.

social psychology.

Dus,

So,

met dat soort motivatie voor sociaal psychologie,

with that kind of motivation for social psychology,

heb ik besloten een sociologische master te doen.

I have decided to pursue a master's degree in sociology.

En ik maak een sociologische master in politiek en samenleving.

And I am doing a sociological master's in politics and society.

Dus ze hebben de twee gecombineerd.

So they combined the two.

En hier ook,

And here too,

was Fukuyama,

soort van,

kind of,

aangepast.

adjusted.

En,

And,

we hebben een beetje over hem gelezen,

we read a bit about him,

en over zijn politieke filosofie.

and about his political philosophy.

Dus toen ik in de bookstore was,

So when I was at the bookstore,

en ik zijn boek zag,

and I saw his book,

heb ik het meteen gekocht.

I bought it right away.

En om eerlijk te zijn,

And to be honest,

het was een,

it was a,

een heel interessant boek.

a very interesting book.

Ehm,

vooral omdat ik niet echt

especially because I don't really

in zijn core idee kwam.

came in its core idea.

Dus,

So,

wat zijn core idee is,

what its core idea is,

is dat hij ziet,

is that he sees,

en hij heeft besloten,

and he has decided,

op het moment dat hij dit boek schreef,

at the moment he wrote this book,

dat de huidige,

that the current,

soort van,

kind of,

hegemonie,

hegemony,

van,

from,

democratische,

democratic,

liberale,

liberal,

samenlevingen,

societies,

de eindpunt van de geschiedenis waren.

the endpoint of history would be.

En hij kreeg veel kritiek,

And he received a lot of criticism,

kritische,

critical,

opmerkingen daarvan.

comments on that.

Ehm,

Uh,

omdat er nog steeds,

because there is still

soort van,

kind of,

veel problemen waren,

many problems were,

en er nog steeds,

and still there,

ehm,

uhm,

soort van,

kind of,

communistische landen,

communist countries,

China,

maar ook diktatoren,

but also dictators,

kijk,

look,

bijvoorbeeld,

for example,

Noord-Korea.

North Korea.

En,

And,

hoe kon hij hebben gesteld dat,

how could he have claimed that,

dat deze,

that this,

liberale,

liberal

democratie,

democracy,

echt de eindpunt,

really the endpoint,

van de geschiedenis was.

of history was.

Ehm,

Uh,

en om eerlijk te zijn,

and to be honest,

heb ik met deze stelselen,

I have with these systems,

en ik,

and I,

nog steeds,

still,

deel,

part,

maar ik was benieuwd,

but I was curious,

hoe hij,

how he,

soort van,

kind of,

argumenteerde,

argued,

in favoritie,

in favor

van dit.

of this.

Ehm,

Um,

dus,

so,

dat is waarom ik zijn boek kreeg,

that is why I received his book,

en,

and,

hij,

he,

hij maakte,

he made,

hij maakte deze erg duidelijk verhaal,

he made this story very clear,

dus hij stelt dat,

so he states that,

inderdaad,

indeed,

de liberale democratie,

the liberal democracy,

is de eindpunt van de geschiedenis,

is the endpoint of history,

maar dan,

but then,

meteen,

immediately,

nuancert hij het,

now he nuances it,

dus hij stelt dat hij,

so he claims that he,

het einde van de literale geschiedenis,

the end of literal history,

niet betekent.

does not mean.

Het is niet het feit,

It is not the fact,

ik bedoel,

I mean,

we zijn,

we are,

we leven nog steeds,

we are still alive,

het was niet het feit dat,

it was not the fact that,

op dat moment,

at that moment,

het was gewoon gedaan,

it was simply done,

we hebben,

we have,

soort van,

kind of,

het einde van de spel,

the end of the game,

en,

and,

dat was het.

that was it.

Nee,

No,

hij bedoelde,

he meant,

de hegelische,

the Hegelian,

soort van,

kind of,

gevoel van het woord geschiedenis,

sense of the word history,

wat ik niet bekend was,

what I was not aware of,

ik ben niet echt,

I am not really.

een hegelische expert,

a Hegelian expert,

ik heb wat van Hegel's werk gelezen,

I have read some of Hegel's work,

in mijn filosofie,

in my philosophy,

cursussen,

courses,

maar nog steeds,

but still,

niet genoeg om volledig te begrijpen,

not enough to fully understand,

of,

direct te begrijpen,

to understand directly,

wat hij betekende.

what he meant.

Dus wat hij,

So what he,

hij betekent,

he means,

is dat,

is that,

Hegel,

zag geschiedenis,

saw history,

als een,

as one,

continuatie,

continuation,

van veranderende processen,

of changing processes,

vooral binnen ideeën.

especially within ideas.

Dus ideeën waren,

So the ideas were,

constant,

en constant,

and constant,

doorgaande,

continuous,

naar een eindpunt.

to a destination.

En deze eindpunt,

And this endpoint,

was niet een literaal eindpunt,

was not a literal endpoint,

maar een eindpunt,

but an endpoint,

in,

een soort van,

a kind of,

gefinaleerde idee.

finalized idea.

En deze gefinaleerde idee,

And this finalized idea,

was gevonden,

was found,

in,

de meest,

the most,

in,

in het concept,

in the concept,

dat kon geven,

that could give,

en brengen,

and bring,

de meeste vrijheid,

the most freedom,

wat was gevonden,

what was found,

in,

rationaliteit,

rationality,

en zelfbewustzijn.

and self-awareness.

Dus binnen de proces,

So within the process,

van,

of,

rationaliteit,

rationality,

en de,

and the,

consistent,

gevoel,

feeling,

van,

from,

en de,

and the,

consistent,

rationalisatie,

rationalization,

van,

from,

menselijke samenlevingen,

human societies,

en mensen in het algemeen,

and people in general,

kwam ook,

also came,

een gevoel,

a feeling,

van,

of,

zelfbewustzijn.

self-awareness.

En daarmee,

And with that,

eh,

vonden we,

we found,

vrijheid.

freedom.

En,

And,

het,

it,

concept,

van,

of,

vrijheid,

freedom,

dat was veranderd,

that had changed,

ehm,

uhm,

werd uiteindelijk gevonden,

was eventually found,

ehm,

uhm,

in de,

in the,

liberal,

liberal

democratische,

democratic

staat.

state.

Dus,

So,

wat we vonden,

what we found,

in de,

in the,

liberal,

democratische,

democratic,

staat,

state,

er is een,

there is a,

er,

de meeste vrijheid,

the most freedom,

is gevonden,

is found,

zo te zeggen.

so to speak.

Dus via,

So via,

rationaliteit,

rationality,

en zelfbewustzijn,

and self-awareness,

ehm,

uhm,

we vonden binnen de,

we found inside the,

liberal,

democratische,

democratic,

staat,

state,

de,

the,

eh,

meeste hoeveelheid vrijheid,

most amount of freedom,

waarom,

why,

hij uitvoert,

he executes,

dat,

that,

in,

deze,

this,

particuliere,

private,

ehm,

uhm,

soort van,

kind of,

samenleving,

society,

dus,

so,

en wat,

and what,

wat Fukuyama doet,

what Fukuyama does,

in de boek,

in the book,

en ik was,

and I was,

ik zal eerst een korte overvraag geven,

I will first give a short overview.

van,

from,

zijn hoge argumenten,

his high arguments,

eh,

gebaseerd op deze,

based on this,

eh,

hegelische,

Hegelian

eh,

concept,

en dan ga ik naar,

and then I'm going to,

eh,

een paar meer details,

a few more details,

op particuliere,

on a private basis,

eh,

chapters van de boek.

chapters of the book.

Dus,

So,

wat hij doet,

what he does,

is dat hij een economische,

is that he has an economic,

en een filosofische,

and a philosophical,

argument geeft,

argument gives,

voor dit.

for this.

Dus wat hij eerst doet,

So what he does first,

is dat hij,

is that him,

eh,

zegt dat er een verandering is,

says that there is a change,

in fascistische landen,

in fascist countries,

in nationale,

in national,

eh,

in zeer nationalistische landen,

in very nationalist countries,

in,

ehm,

uhm,

communistische landen,

communist countries,

eh,

dus,

so,

over de vorige eeuw,

over the past century,

en ook binnen deze,

and also within this,

er is een verandering,

there is a change,

en we zien dat ze worden vervangen,

and we see that they are being replaced,

door,

liberale,

liberal,

democratische,

democratic,

systemen,

systems,

wat voor hem indikt,

what indicates for him,

dat,

that,

inderdaad,

indeed,

ehm,

uhm,

dit is de meer,

this is the lake,

rationele keuze,

rational choice,

en de betere keuze,

and the better choice,

zo te zeggen.

so to speak.

Eh,

dat,

that,

dan zegt hij,

then he says,

gebaseerd op,

based on,

deze,

this,

hegelische,

Hegelian

concept,

ehm,

uhm,

en verder,

and furthermore,

uitgebreid op Hegel,

elaborated on Hegel,

dat,

that,

ehm,

uhm,

de samenleving,

the society,

verandert,

changes,

zoals ik eerder heb genoemd,

as I mentioned before,

via deze,

via this,

verandering van,

change of,

evolutionaire,

evolutionary,

processen van,

processes of,

eh,

uh,

of,

ja,

yes,

processen van,

processes of,

ideeën.

ideas.

Maar,

But,

ze ook,

she too,

meer op een,

more on a,

microscopisch niveau,

microscopic level

of,

niet microscopisch,

not microscopic,

maar een micro-niveau,

but a micro-level,

de master-slave dialectiek.

the master-slave dialectic.

Dus,

So,

wat Fukuyama zegt,

what Fukuyama says,

gebaseerd op Hegel,

based on Hegel,

is dat,

is that,

ehm,

uhm,

de samenleving

the society

bestaat

exists

van

from

mensen,

people,

wat logisch is.

what is logical.

En,

And,

we bestaan

we exist

van

drie

three

verschillende

different

delen.

share.

Dit is

This is

gedachten,

thoughts,

rationaliteit,

rationality,

and

themos,

Themos,

thymus,

thymus

ik weet niet precies hoe het wordt genoemd.

I don't know exactly what it is called.

En zijn

And are

derde deel,

third part,

the

zelfbewustzijn.

self-awareness.

Onze

Our

gevoel van

feeling of

geloof

belief

en onze

and our

gevoel van

feeling of

waardheid,

truth,

zo te zeggen.

so to speak.

And

deze gevoel van

this feeling of

waardheid,

truth,

dit motiveert ons

this motivates us

om,

oh,

ehm,

uhm,

bijvoorbeeld,

for example,

gek te zijn

to be crazy

als

ehm,

uhm,

iets,

something,

iemand

someone

ons niet

us not

behandelt,

treats,

met het juiste respect dat we

with the right respect that we

denken dat we

think that we

verdienen.

to earn.

Ehm,

Uhm,

dus,

so,

and

thymus

gebaseerd

based

ook

also

herkenning

recognition

van

from

ehm,

um,

van andere mensen.

from other people.

Dus we willen

So we want

herkend zijn

to be recognized

als de

if the

mensen die we zijn.

people we are.

Ehm,

Um,

and

binnen

inside

onze

our

juiste

correct

waarde,

value,

zo te zeggen.

so to speak.

Dus,

So,

vervolgens

then

van

deze

this

themos,

is er een

is there a

consistent

veld

field

tussen

between

mensen.

people.

En,

And,

ehm,

uhm,

binnen

inside

deze

this

velden,

fields,

daar,

there,

ehm,

uhm,

Hegel

ziet

sees

vrijheid.

freedom.

Dus,

So,

omdat het

because it

niet

not

gemotiveerd

motivated

door een soort

by a kind of

deterministische

deterministic

biologische

biological

zin,

sentence,

is het niet

is it not

gebaseerd

based

honger

hunger

seksualiteit

sexuality

of,

eh,

bijvoorbeeld

for example

zelfs

even

vrijheid,

freedom,

dit soort

this kind

cultureel

cultural

moralistische

moralistic

concept.

Omdat dit

Because this

een soort

a kind of

cultureel

cultural

concept is,

the concept is,

ziet hij daar

does he see there

een deel van

a part of

vrijheid.

freedom.

Omdat,

Because,

en daar kijken we terug

and there we look back

naar de

to the

liberal-democratische

liberal-democratic

landen,

countries,

in het einde

in the end

zou het

would it

mogelijk zijn

to be possible

voor

for

iedereen

everyone

te worden

to become

herkend binnen

recognized within

hun themos

their themos

themos.

Maar

But

eerst

first

fukuyama

Fukuyama

vertelt

tells

dat

that

binnen deze

within this

veld

field

eh,

de mensen

the people

ondergaan,

undergo,

er altijd

there always

een soort

a kind of

winnaar

winner

en een

and a

verkeerder

misinterpretation

the

maester

en de

and the

slaven

slaves

the

heer

mister

and

the

vrijheid.

freedom.

Dus

er altijd

always there

een

one

die win

that win

en een

and a

deel van

part of

zijn

to be

filosofische

philosophical

argument,

zo te zeggen.

so to speak.

Dus we hebben

So we have

deze

this

velden,

fields,

die komen

they are coming

uit

out

deze

this

themos.

And

the

verkeerder

wrongdoer

wordt

becomes

een soort

a kind of

slaven

slaves

voor

for

the

maester.

The

verkeerder

traffic jam

heeft

has

geen

none

soort

type

zelfwoord.

self-word.

Hij is niet

He is not.

herkend

recognized

maar ook

but also

the

maester,

terwijl hij

while he

herkend is,

recognized is,

is hij niet

is he not

volledig herkend

fully recognized

want hij

because he

is herkend

is recognized

door

the

slaven,

slaves,

een

one

niet

not

volledig

complete

mens.

human.

En daar

And there

komt het

Is it coming?

concept

van

the

liberale

liberal

democratie

democracy

voor,

for,

wat

what

een

one

manier

way

is om

is for

alles

everything

te veranderen.

to change.

We hebben

We have

the

economische

economic

argument,

die

that

staat dat,

that says,

of de

of the

politiek

politics

realistische

realistic

argument,

argument

waar we

where we

zien dat er

to see that there

inderdaad

indeed

een

one

verandering

change

fascistische

fascist

and

communistische

communist

landen

countries

is,

and

there

is een

is a

verandering

change

liberale

liberal

democratische

democratic

landen.

countries.

Dat is

That is

niet

not

allemaal

all

binnen

inside

the

liberale

liberal

democratische

democratic

staat.

state.

Dus laat me

So let me

snel

fast

bekijken of

to see if

iets

something

heel

whole

belangrijk

important

heb

have

vergeten.

forgotten.

Ik denk

I think

niet dat

not that

ik dat

I that

deed.

Alleen

Only

dat

that

Themos

werd

became

gebruikt,

used,

eerst

first

gebruikt

used

van

zelfdeel,

same part,

vrede

peace

en zijn

and are

behoefte

need

voor

for

herkenning

recognition

komt

comes

vooraan.

in front.

Dus hier zien we

So here we see

een betere

a better

definitie

definition

of een

or a

meer concreet

more concretely

definitie

definition

van

Themos.

Ja.

Yes.

Verder

Furthermore

is het

Is it

belangrijk

important

om te

uitleggen dat

to explain that

Hegel's

concept

van

from

liberalisme

liberalism

was

anders

otherwise

drie

three

verschillende

different

onderdelen

parts

van

from

the

mensheid.

humanity.

We hebben

We have

the

wens

wish

onderdeel

component

and

dan

then

uiteindelijk

eventually

hebben we

do we have

Themos.

And

Hegel

sorry

Locke

and

Hobbes

focussen

to focus

meestal

usually

the

wens

wish

onderdeel

component

and

er is

there is

een soort

a kind

rationele

rational

basis

voor

for

het

the

strijden

to fight

voor

for

je eigen

your own

wensen.

wishes.

And

net als

just like

een

one

opmerking

note

weet ik

I know.

niet

not

genoeg

enough

over

Locke

Hobbes

mijn

eigen

own

erg

very

kritische

critical

opmerkingen

comments

te geven

to give

aan

the

wens

wish

in een

in a

rationele

rational

manier

way

omdat

because

niet

not

strijden

to fight

and

allemaal

all

gelukkig

happy

zijn.

to be.

And

dit

this

levert

delivers

een

one

moraal

moral

aspect

uit

out

dat

that

gecentreerd

centered

Themos

want

zoals

hier

here

Hegel ziet

Hegel sees

het concept

the concept

van vrijheid

of freedom

maar ook

but also

moraliteit

morality

and

cultuur.

culture.

Dus

in zijn

in his

concept

van

liberalisme

liberalism

is er

is there

deze

this

vrijheid

freedom

maar ook

but also

deze

this

optie

option

voor

for

bepaalde

certain

dingen

things

buiten

outside

ons

vinden

to find

about

voeren.

to lead.

Dus

letterlijk

literally

door

een

one

vijand

enemy

vechten

fight

and

te winnen

to win

krijg je

do you get

herkenning

recognition

van

iedereen

everyone

om je

to you

heen

there

brengen

bring

dat

that

you

zelf

self

werkt

works

maar ook

but also

toontje

tone

dat

that

you

mens

human

bent

and

ergens

somewhere

zit

sit

and

als

een

one

vijand

enemy

bepaalt

determines

dat

that

you

bij

the

moeilijkheid

difficulty

van

from

een

one

vijand

enemy

the

moeilijkheid

difficulty

vindt

finds

dat

that

you

niet

not

altijd

always

the

moeilijkheid

difficulty

van

jou

you

hebt

have

and

het

the

overal

everywhere

goedheid

goodness

van

En ze zien dat er een verandering en een verandering is in alles wat goed en goed is.

And they see that there is a change and a transformation in everything that is good and right.

Ik zal later nuancen, maar ik heb wat referenties gevonden tussen Steven Pinker en Francis Fukuyama.

I will nuance later, but I found some references between Steven Pinker and Francis Fukuyama.

Oké.

Okay.

Dus...

So...

Een paar teksten die ik erg interessant vond.

A few texts that I found very interesting.

We hebben de eerste introductie.

We have the first introduction.

En in de introductie geeft Francis Fukuyama zijn overzicht, die ik net heb genoemd.

And in the introduction, Francis Fukuyama provides his overview, which I just mentioned.

Dus hij vertelt heel kort, heel snel, maar ook heel duidelijk, wat ik erg bedankt vind.

So he tells very briefly, very quickly, but also very clearly, which I really appreciate.

En ik vond het ook erg interessant, want hij...

And I found it very interesting because he...

Hij komt op met veel grote naams.

He is coming up with many big names.

Hegel...

Rousseau...

Locke...

Hobbes...

Hij noemt al deze grote naams, maar hij doet het goed.

He mentions all these big names, but he does it well.

En hij doet het in een manier die ook...

And he does it in a way that also...

Nou, dat ik het kon begrijpen.

Well, that I could understand it.

En dat ik, die een beetje een geschiedenis heeft in de filosofie, maar ook nog een belangrijke,

And that I, who have a bit of a background in philosophy, but also an important,

kon begrijpen wat er gebeurde.

could understand what was happening.

En hij kon een concept uitleggen.

And he could explain a concept.

Een concept.

A concept.

Zoals de master-slave dialectics.

Like the master-slave dialectics.

In een manier die ik erg duidelijk en erg interessant vond.

In a way that I found very clear and very interesting.

Dus...

So...

Dat was geweldig.

That was amazing.

En als je deze aflevering ook online kunt vinden van de eerste chapter...

And if you can also find this episode online from the first chapter...

Bekijk het zeker op, want het geeft je een erg snel overzicht zonder 350 pagina's te lezen.

Definitely check it out, as it gives you a quick overview without having to read 350 pages.

Dus probeer het zeker op te kijken.

So be sure to look it up.

Dus laten we beginnen in de tweede deel van het boek.

So let's start in the second part of the book.

De eerste deel van het boek.

The first part of the book.

Het boek is gedeeld door verschillende deelstappen.

The book is divided into several sub-steps.

Vijf deelstappen, als ik me goed herinner, met verschillende deelstappen erin.

Five steps, if I remember correctly, with different substeps in them.

Dus dat is gewoon een korte notatie.

So that's just a shorthand notation.

Maar laten we beginnen met de tweede deel van het boek.

But let's start with the second part of the book.

En hier heb ik deel 5 ontdekt.

And here I discovered part 5.

Speciaal interessant.

Especially interesting.

Want daar probeert hij een start te maken van het concept van universale geschiedenis.

Because there he tries to make a start on the concept of universal history.

Er zijn denkers, zoals...

There are thinkers, such as...

Ik denk dat een van de meest bekende is Oswald Spengler.

I think one of the most well-known is Oswald Spengler.

Die zien de samenleving en ook de geschiedenis als een soort organistische proces.

They see society and also history as a kind of organic process.

Dus samenlevingen.

So societies.

Ze beginnen als een bloem.

They start as a flower.

Als een heel klein bloem.

Like a very small flower.

En ze spruilen op.

And they sprout up.

En ze worden dit mooie bloem.

And they become this beautiful flower.

Of een bier, uiteindelijk.

Or a beer, ultimately.

En dan, over tijd, gaan ze naar verschillende seizoenen.

And then, over time, they move into different seasons.

En uiteindelijk doden ze allemaal.

And in the end, they all die.

En gaan ze terug naar de grond.

And they go back to the ground.

En ze zijn er niet meer.

And they are no longer there.

En elke bloem en elke bier is een soort speciaal deel.

And every flower and every beer is a kind of special part.

Ze zijn niet samen verbonden.

They are not connected together.

En dit is een soort organistische beeld.

And this is a kind of organic image.

In dat verschillende samenlevingen vliegen en vallen.

In that different societies fly and fall.

Terwijl meer verenigende denkers, en vooral idealistische denkers, zoals Kant en Hegel,

While more unifying thinkers, and especially idealistic thinkers like Kant and Hegel,

de geschiedenis meer als een lineaire progres zagen.

view history more as a linear progression.

En Fukuyama wou, en dit is ook een punt waar ik op moet,

And Fukuyama wanted, and this is also a point I need to make,

dat ik erg interessant vond.

that I found very interesting.

En erg...

And very...

Nou, ik bedoel...

Well, I mean...

Hij deed veel door dit te doen.

He achieved a lot by doing this.

Omdat, als we kijken naar onze huidige samenleving,

Because, when we look at our current society,

is er een meer pessimistisch beeld.

is there a more pessimistic view.

En vooral over de lineaire progres van de samenleving.

And especially about the linear progress of society.

Met bijvoorbeeld klimaatverandering.

For example, climate change.

Met het huidige.

With the current.

Wat er gebeurt, zijn mensen best pessimistisch.

What happens is that people are quite pessimistic.

En hij probeert te argumenteren dat er inderdaad een positieve trend is.

And he tries to argue that there is indeed a positive trend.

Om de samenleving op elkaar te bouwen.

To build society on one another.

Naar een hoger eindpunt.

To a higher endpoint.

En hij probeert dit te uitleggen in vers 5.

And he tries to explain this in verse 5.

Waar hij inderdaad...

Where he indeed...

Nou...

Well...

Hij verbindt de liberale democratie met de herkenning.

He connects liberal democracy with recognition.

De thema's die we eerder uitlegden.

The themes that we explained earlier.

Om te zien en uit te uitleggen dat er inderdaad een risico is in vrijheid.

To see and explain that there is indeed a risk in freedom.

In rationaliteit.

In rationality.

En in zelfverdiening.

And in self-earning.

Of zelfbewustzijn.

Or self-awareness.

Of bewustzijn die we in de hele geschiedenis zien.

Or consciousness that we see throughout history.

Naar deze eindpunt.

To this endpoint.

En dan wat ik erg interessant vond.

And then what I found very interesting.

Ook in de tweede deel.

Also in the second part.

Is vers 10.

Is verse 10.

En in vers 10 probeert hij dit te verbinden.

And in verse 10 he tries to connect this.

Dus eerst zegt hij...

So first he says...

Dit is ook in vers 5.

This is also in verse 5.

Dat je deze trend ziet.

That you see this trend.

En hij verbindt deze trend met de natuurwetenschappen.

And he connects this trend with the natural sciences.

Dus hij...

So he...

Op een bepaald moment...

At a certain moment...

Stelt dat de natuurwetenschappen...

Assuming that the natural sciences...

Consistenteel ontwikkelen.

Consistent development.

En...

And...

De natuurwetenschappen vormen zijn hoofdargument over wat een universale geschiedenis is.

The natural sciences form his main argument about what a universal history is.

Omdat de natuurwetenschappen...

Because the natural sciences...

Ze laten zien dat er een universale geschiedenis is.

They show that there is a universal history.

Ze laten zien dat er een lineaire progresie is.

They show that there is a linear progression.

Ze besteden inderdaad dat...

They indeed spend that...

Nou, als je kijkt naar de wetenschappen van de 7e eeuw.

Well, if you look at the sciences of the 7th century.

Je kunt een lineaire progresie zien naar waar we nu zijn.

You can see a linear progression to where we are now.

En ook...

And also...

En dit is erg erg belangrijk.

And this is very, very important.

De natuurwetenschappen kunnen...

The natural sciences can...

De natuurwetenschappen combineren...

The natural sciences combine...

Nationale regeringen en landen.

National governments and countries.

Dus...

So...

Je kunt niet achterblijven...

You cannot hold back...

Als de omgeving rond je aan het progreseren is.

If the environment around you is progressing.

Kijk zelfs bijvoorbeeld naar Noord-Korea.

Look even at North Korea, for example.

Je kunt heel erg tegen een bepaald gevoel van technologie zijn.

You can be very much against a certain feeling of technology.

Of...

Een soort van Amerikanisatie.

A kind of Americanization.

Maar je bent nog steeds...

But you are still...

Zelfs voor defensieve zaken...

Even for defensive matters...

Moeten moderniseren.

Need to modernize.

En moeten...

And must...

Moeten opstaan...

Have to get up...

Met de huidige natuurwetenschappen.

With the current natural sciences.

Om jezelf te beschermen.

To protect yourself.

En jezelf te beschermen.

And to protect yourself.

Of om missies over Japan te schieten.

Or to shoot missions over Japan.

Dus ja.

So yes.

De natuurwetenschappen laten zien...

The natural sciences show...

En...

And...

Voor Fukuyama...

For Fukuyama...

Zijn het fundament achter deze universale geschiedenis argument.

They are the foundation behind this universal history argument.

Via deze natuurwetenschappen kan hij inderdaad zeggen...

Through these natural sciences, he can indeed say...

Dat er een soort van universale geschiedenis is.

That there is some kind of universal history.

Tegen een specifieke eindvorming.

Against a specific end result.

En in versie 10...

And in version 10...

Probeert hij te uitleggen...

Is he trying to explain...

Via...

Opleiding...

Training...

Dat...

That...

Ehm...

Uh...

De modernisering van wetenschappen...

The modernization of sciences...

Heeft geleid tot industrialisering.

Has led to industrialization.

En gecombineerd met opleiding.

And combined with training.

Dus opleiding is de soort van...

So training is the kind of...

De...

The...

De mechanisme...

The mechanism...

Tussen industrialisering en natuurwetenschappen.

Between industrialization and natural sciences.

En in het einde de liberale democratie.

And in the end, the liberal democracy.

Want wat hij probeert te doen is...

Because what he is trying to do is...

Hij probeert te vragen dat...

He tries to ask that...

Ehm...

Um...

Met de opleiding van de natuurwetenschappen...

With the education of the natural sciences...

Moeten de bewoners...

Do the residents need to...

Ehm...

Moeten...

Must...

Nou...

Well...

Moeten worden geïnteresseerd.

Must be interested.

Ze moeten...

They must...

De capaciteit hebben...

To have the capacity...

Om...

To...

Ehm...

Um...

De wetenschappen te begrijpen.

To understand the sciences.

En met hen te werken.

And to work with them.

Maar ook om meer te ontwikkelen.

But also to develop more.

En...

And...

In deze opleiding...

In this training...

Fukuyama ziet...

Fukuyama sees...

Ehm...

De link die nodig is...

The link that is needed...

Om het te verbinden...

To connect it...

Met de liberale democratie.

With liberal democracy.

Omdat bijvoorbeeld...

Because for example...

En hij geeft drie argumenten.

And he gives three arguments.

Eén is...

One is...

Dat...

That...

Hij geeft drie argumenten.

He gives three arguments.

Ehm...

Um...

Eén is...

One is...

De eerste is gebaseerd op...

The first is based on...

Tauke Parson.

Hij zegt dat...

He says that...

In deze...

In this...

Industriële...

Industrial...

Samenleving...

Society...

Waar er een heleboel verschillende interesse...

Where there are a lot of different interests...

En veel mensen...

And many people...

Met...

With...

Ehm...

Uh...

Veranderende interesse.

Changing interest.

Die ook...

That too...

Veranderen.

Change.

Ehm...

Uh...

En soms...

And sometimes...

Ehm...

Um...

Niet samen werken.

Not working together.

Een...

A...

Democratie systeem...

Democracy system...

Vooral een liberale...

Especially a liberal...

Democratie systeem.

Democracy system.

Is het beste systeem...

Is it the best system...

Of systeem om...

Or system to...

Ehm...

Um...

En om een soort consensus te vinden binnen deze problemen.

And to find a sort of consensus within these problems.

Tweede, hij staat dat, en dit is meer een argument, niet echt, niet direct in favori van democratische systemen, maar meer tegen autoritaire systemen en communistische systemen.

Secondly, he states that, and this is more of an argument, not really directly in favor of democratic systems, but more against authoritarian and communist systems.

Fukuyama staat dat elites onder een autoritaire regime uiteindelijk frustrerend worden omdat ze hun ambities niet echt kunnen uitspreken.

Fukuyama states that elites under an authoritarian regime ultimately become frustrated because they cannot truly express their ambitions.

En omdat ze hun ambities niet echt kunnen uitspreken, gaan ze uiteindelijk van een autoritaire regime naar een democratische regime.

And because they cannot really express their ambitions, they eventually move from an authoritarian regime to a democratic regime.

Of niet een regime, maar een democratische systeem.

Or not a regime, but a democratic system.

Omdat in dit systeem ze beter kunnen uitspreken.

Because in this system they can pronounce better.

En ook hun ambities uiteindelijk uit te leggen.

And also to ultimately explain their ambitions.

En laatst, de industrialisatie heeft een middelklasse gecreëerd.

And lastly, industrialization has created a middle class.

En de middelklasse is meer hoogst geïnteresseerd, heeft meer vrijheid, waar ze ook tijd kunnen gebruiken om politiek te praten.

And the middle class is more highly interested, has more freedom, where they can also take time to discuss politics.

En ze beantwoorden ook deze toepassing binnen politiek.

And they also respond to this application within politics.

Dus dit zijn de argumenten over hoe de industrialisatie de nodigheid voor educatie leidt.

So these are the arguments about how industrialization leads to the need for education.

En ook over hoe de industrialisatie de nodigheid voor educatie leidt.

And also about how industrialization leads to the necessity for education.

En ook over de判te hoek voor gaat afsluiten aan een liberaal, democratisch systeem.

And also about the point where to conclude from a liberal, democratic system.

Interessant genoeg, kreeg ik benauwd een boek van mijn onderzoek die aann従t dat omdat men hoger is gedoond

Interestingly enough, I got an anxious book from my research that suggests that because one is taller...

de betrofelijkheid voor liberalisme meer wordt en de meer men aan de pat Yearling

The concern for liberalism increases and the more one refers to the pat Yearling.

rece de niet kwaad, belki

Don't be angry, maybe.

Shane

Snake

En ja, hij ziet deze behoefte aan liberalisme.

And yes, he sees this need for liberalism.

Wat, raar genoeg, niet het geval is voor de leraars.

What, oddly enough, is not the case for the teachers.

Maar dit is een ander thema.

But this is a different theme.

Dus we gaan verder.

So we're moving on.

We gaan naar deel 3 van het boek.

We are going to part 3 of the book.

En ik moet snel heel angstig kijken als iemand hun telefoon wil sluiten.

And I have to quickly look very anxious if someone wants to close their phone.

Maar dan, in deel 3 van het boek, wordt deze filosofische argument meer in deel uitgelegd.

But then, in part 3 of the book, this philosophical argument is explained in more detail.

Dus hier probeert Fukuyama deze master-slave dialectiek te uitleggen,

So here Fukuyama tries to explain this master-slave dialectic,

gecombineerd met nationale landen,

combined with national countries,

die ook, volgens hem, een behoefte hebben voor een FEMOS,

who also, according to him, have a need for a FEMOS,

wat uiteindelijk een democratisch systeem creëert.

what ultimately creates a democratic system.

En hij baseert dit ook op de interpretatie van Alexander Koyefi,

And he also bases this on the interpretation of Alexander Koyefi,

als ik zijn naam goed noem,

if I say his name right,

van zijn uitleg over Hegel.

from his explanation of Hegel.

Ik vond deze chapter een beetje...

I found this chapter a bit...

Nou, ik vond het interessant,

Well, I found it interesting,

maar niet zo veel als de andere chapters.

but not as much as the other chapters.

Dus hier, nogmaals,

So here, once again,

beschrijft hij ook de verschil tussen Hegel en Hobbes en Locke.

He also describes the difference between Hegel and Hobbes and Locke.

En dat, ik bedoel, dat was echt interessant.

And that, I mean, that was really interesting.

En ik heb verkeerd gesproken, sorry.

And I spoke incorrectly, sorry.

Deel 4 was het meest interessant.

Part 4 was the most interesting.

Dus hier,

So here,

de verbinding van de landen wordt meer uitgelegd.

The connection between the countries is explained more.

Dus deel 3 is gewoon, nogmaals,

So part 3 is just, again,

een repetitie van FEMOS en de master-slave dialectiek.

a rehearsal of FEMOS and the master-slave dialectic.

Deel 4,

Part 4,

vond ik persoonlijk minder interessant,

I personally found less interesting,

omdat daar

because there

hij uitleidt hoe FEMOS dan weer

he explains how FEMOS then again

verbindt met de nationale landen.

connects with the national countries.

Wat goed is, wat interessant is,

What is good, what is interesting,

wat zijn argument een beetje meer uitleidt,

what are arguments that explain a bit more,

maar ik vond het minder interessant.

but I found it less interesting.

Maar, en dit was echt interessant,

But, and this was really interesting,

we hebben chapter 26.

we have chapter 26.

En in chapter 26

And in chapter 26

nuanceert Fukuyama zijn positie.

Fukuyama nuances his position.

En dit is iets dat ik niet wist

And this is something I didn't know.

en ik vond het echt interessant.

and I found it really interesting.

Dus wat hij doet,

So what he does,

is dat hij aanspreekt dat,

that he addresses that,

ja,

yes,

in zijn mening,

in his opinion,

we hebben het eindpunt van de geschiedenis bereikt.

We have reached the endpoint of history.

En ja,

And yes,

in zijn mening,

in his opinion,

dit zijn de liberal-democratische landen

these are the liberal-democratic countries

die nog steeds hebben,

that still have,

het nog steeds heeft

it still has

zijn problemen

his problems

en zijn beperkingen.

and its limitations.

Er is niets zo concreet

There is nothing so concrete.

en zo fundamenteel

and so fundamental

opvallend dat het zou kunnen onder,

striking that it could be under,

of het zou kunnen vernietigen

or it could destroy

het concept van de liberal-democratie.

the concept of liberal democracy.

Nee, dit is het eindpunt.

No, this is the endpoint.

Maar wat betekent dit?

But what does this mean?

Dit betekent dat we niet meer

This means that we no longer

een ideologische

an ideological

discussie hebben.

have a discussion.

We hebben niet meer

We don't have any more.

de velden van

the fields of

grote, grote krachten

great, great forces

die over de juiste manier

that about the right way

de juiste manier om naar voren te gaan.

the right way to move forward.

Voordat de

Before the

Iron Wall

stierf,

died,

vooral de Berlin Wall,

especially the Berlin Wall,

hadden we deze divisies

did we have these divisions

en we hadden deze erg

and we had this very

uitgeduide ideologische

purged ideological

manieren van denken,

ways of thinking,

bijvoorbeeld de communisten

for example the communists

versus de kapitalisten.

versus the capitalists.

En nu,

And now,

met het eindpunt

with the endpoint

van de liberal-democratie,

of the liberal democracy,

zijn we er.

Are we there?

We hebben niet meer

We don't have anymore.

deze discussies, het is gewoon weg.

these discussions, it's just gone.

We hebben onze economische

We have our economic

discussies, en dat is het.

discussions, and that's it.

Later kun je natuurlijk

Later you can, of course.

ervaren dat we nu problemen hebben

experiencing that we now have problems

van nationalisme, van populisme,

of nationalism, of populism,

en misschien

and maybe

wat andere problemen die we kunnen

what other problems we can

betrekken, maar inderdaad, hier

involve, but indeed, here

nuancert Fukuyama zijn eigen positie

Nuanced Fukuyama his own position.

en geeft ook een meer

and also gives a lake

bewustzame antwoord.

awareness response.

Hij laat ons zien dat hij niet alleen

He shows us that he is not alone.

een

one

heel Enlightenment-style

very Enlightenment-style

denkende is die

thinking is that

deze progressie ziet

sees this progress

als consistent positief.

as consistently positive.

Nee, hij ziet ook de donkere

No, he also sees the dark.

zaken ervan.

matters of it.

En daar gaan we

And here we go

naar de vijfde chapter.

to the fifth chapter.

En dit is de laatste chapter,

And this is the last chapter,

die ik denk dat de meeste van jullie

that I think most of you

echt zouden willen, vooral als je

really would want to, especially if you

meer geïnteresseerd bent in de

more interested in the

filosofische kant van zijn argumentatie.

philosophical aspect of his argumentation.

Want daar geeft hij een

Because there he gives a

argument tegen

argument against

dit concept van

this concept of

gelijke herkenning.

equal recognition.

Want de

Because the

liberale democratie, gebaseerd op deze

liberal democracy, based on this

idee van Themos,

idea from Themos,

en de herkenning van alles,

and the recognition of everything,

heeft als zijn hoofdprincipe

has as its main principle

een soort van gelijkheid

a kind of equality

voor alles.

for everything.

Dus een gegrondelijke gelijkheid

So a fundamental equality.

voor alles. Soms

for everything. Sometimes

gebaseerd in een staat

based in a state

die bepaalde rechten geeft,

that grants certain rights,

zoals de menselijke rechten,

such as human rights,

maar het is gelijkheid

but it is equality

voor alles.

for everything.

En hier probeert Fukuyama

And here Fukuyama is trying.

te noemen

to mention

manieren waarom de extreem

ways in which the extreme

linker, of de linker in het algemeen,

left, or the left in general,

en de rechter, of

and the judge, or

de extreem rechter, kunnen

the extreme right, can

zijn positie aanvallen.

attack his position.

En eerst

And first

noemt hij de linker,

he calls the left one,

die in zijn

that in his

begrip kan rekenen tegen

understanding can count against

dit concept van gelijkheid,

this concept of equality,

omdat Fukuyama

because Fukuyama

nog steeds de kapitalistische systeem gebruikt.

still using the capitalist system.

Dus hij delft niet

So he does not dig.

diep in hoe

deep in how

kapitalisme in zijn systeem

capitalism in its system

bestaat, maar het is duidelijk

exists, but it is clear

dat hij het

that he the

accepteert. En het is

accepts. And it is

duidelijk dat hij het niet critiekt.

Clearly, he does not criticize it.

And

de linker kan rekenen dat

the left can count that

kapitalisme

capitalism

niet kan, of tenminste een liberaal

cannot, or at least a liberal

democratisch systeem, niet kan

democratic system, cannot

en zal niet

and will not

gelijkheid voor alles bieden

providing equality for everything

in een kapitalistisch systeem.

in a capitalist system.

Er zijn nog steeds ongelijkheden

There are still inequalities.

gebaseerd op oudheid, gebaseerd op

based on antiquity, based on

opleiding, gebaseerd op

training, based on

nou, noem het maar. Er is een

well, just name it. There is a

consistent discussie over dit.

consistent discussion about this.

Dus er zullen nog steeds

So there will still be

ongelijkheden zijn.

inequalities are.

En gelijkheid kan niet

And equality cannot

weggeven

give away

en kan niet

and cannot

beloofd worden in

to be promised in

het concept van Fukuyama.

the concept of Fukuyama.

Maar dan gaat hij

But then he goes

naar de rechterkant

to the right side

argument. En daar baseert hij zijn argument

argument. And he bases his argument on that.

op Nietzsche.

on Nietzsche.

Dus

hij baseert zijn argument

he bases his argument

ook op de ubermensch.

also on the overman.

En op Nietzsche's concept van

And on Nietzsche's concept of

het nodig hebben om te strijven

the need to strive

voor een

for a

betere positie dan de mensen

better position than the people

om je heen. Dus

around you. So

waar Fukuyama en Hegel

where Fukuyama and Hegel

rekenen dat gelijkheid en

calculating that equality and

herkenning van elkaar op een gelijke basis

recognition of each other on an equal basis

een goed sociaal

a good social

systeem zal leiden

system will lead

in Fukuyama's interpretatie van Nietzsche.

in Fukuyama's interpretation of Nietzsche.

Nietzsche stelt uit dat

Nietzsche posits that

creativiteit

creativity

en waarden en moraliteit

and values and morality

ook een soort

also a kind

oorzaak is om beter te zijn

The reason is to be better.

dan anderen. Of beter te doen

than others. Or to do better

dan anderen. En ik denk

than others. And I think

een soort

a kind

ubermensch te zijn.

to be an ubermensch.

Hoewel, nogmaals,

However, again,

ik ben niet genoeg van Nietzsche's werk

I am not enough of Nietzsche's work.

genoeg om

enough to

Fukuyama op dit te kritikeren.

To criticize Fukuyama on this.

Dus

hij kijkt naar Nietzsche

he looks at Nietzsche

and

dit concept van

this concept of

strijven om beter te zijn dan anderen

striving to be better than others

waar het potentieel voor

where the potential for

cultuur, creativiteit en moraliteit

culture, creativity, and morality

ligt.

lies.

En hij merkte dat

And he noticed that

binnen zijn systeem

within his system

of het systeem dat Fukuyama

or the system that Fukuyama

opstelde, er gelijkheid is

drafted, there is equality

dat vooral gebaseerd is op zelfpreservatie.

that is primarily based on self-preservation.

Dus we zijn allemaal gelijk

So we are all equal.

en we leven allemaal een ander

and we all live a different one

dag. Maar dat is het.

Hello. But that's it.

We strijven niet voor niets.

We don't strive for nothing.

Er is geen

There is none.

er is geen wedstrijd meer

there is no match left

zoals Hegel beschouwde

as Hegel regarded

dat een creatieve

that a creative

proces zou kunnen indigen of

process could be indigen or

de ideologische

the ideological

wedstrijden die we eerder beschouwden.

matches that we considered earlier.

Dus in een gegeven moment zijn we

So at one point we are

mannen met hoge borsten

men with high breasts

zoals Fukuyama het schrijft.

as Fukuyama writes it.

And

ook hier

here too

gebruikt Fukuyama

used Fukuyama

of verbindt Nietzsche

or connects Nietzsche

met Toqueville's

with Tocqueville's

Analyse of America.

Analysis of America.

Omdat

Because

als we allemaal leven

if we all live

in een bepaalde zelfpreservatie

in a certain self-preservation

en er is geen

and there is none

consistent wedstrijd

consistent match

er is geen

there is none

relatie

relationship

die ons

that us

verbindt met elkaar.

connects with each other.

Dus we leven allemaal.

So we are all alive.

Dus we

So we

verbruiken en leven

consumption and life

en verbruiken meer

and consume more

en bestaan. Dat is het.

and exist. That is it.

En hier

And here

geloven Nietzsche en Toqueville

believe Nietzsche and Tocqueville

dat deze soort

that this kind

lage

low

degeneratie van deze

degeneration of this

master-slave dialectiek

master-slave dialectic

onze

our

gevoel van gemeenschap neemt.

sense of community takes.

Onze gevoel van

Our sense of

collectiviteit.

collectivity.

Het eindigt

It ends.

bij ons allemaal

with all of us

als individuen

as individuals

met hoge borsten.

with high breasts.

En dat is het.

And that is it.

Dus

in het einde

in the end

wat zegt Fukuyama?

What does Fukuyama say?

Hij schrijft dat hij

He writes that he

denkt dat dit relativisme

thinks that this is relativism

dat in het einde zal gebeuren

that will happen in the end

als we dit volgen

if we follow this

zijn logiek

his logic

dat er een manier zal zijn

that there will be a way

dat mensen dit zullen oplossen.

that people will solve this.

Dat we allemaal goed zijn.

That we are all good.

En dat we onze

And that we our

liberale democratie hebben.

to have a liberal democracy.

Maar hij is nog steeds bang.

But he is still scared.

En hij is niet zeker.

And he is not sure.

En hij nuancert zichzelf

And he nuances himself.

veel.

a lot.

Dus in het einde

So in the end

moeten we gewoon wachten en kijken.

We just have to wait and see.

Ik denk niet dat ik nog steeds zal bestaan

I don't think I will still exist.

om te zien of onze

to see if our

liberale democratie de eindvorm is.

liberal democracy is the final form.

Is de eindpunt.

Is the endpoint.

Maar het is nog steeds heel interessant.

But it is still very interesting.

Om gewoon door zijn argumentatie te lezen.

To simply read through his argumentation.

En vooral de filosofische argumenten

And especially the philosophical arguments.

ook de sociologische

also the sociological

onderdeel van de opleiding

part of the training

maar vooral de filosofische argumenten

but especially the philosophical arguments

die zijn gegeven

those are given

zijn gewoon interessant

are just interesting

om te lezen. Je leest niet veel

to read. You don't read much

mensen die voor

people who for

een universale geschiedenis advocaat.

a universal history lawyer.

Voor een

For a

antropoet in geschiedenis inderdaad.

Anthropoet in history indeed.

En om te zien hoe

And to see how

een bepaalde rationaliteit stijgt.

a certain rationality rises.

Vooral in deze tijden.

Especially in these times.

Dus als je wilt lezen

So if you want to read

een soort hoopvol boek

a sort of hopeful book

Nou, hoopvol.

Well, hopeful.

Hij nuancert dat ook.

He nuances that as well.

Maar dan nogmaals.

But then again.

Als je wilt lezen een interessante argumentatie

If you want to read an interesting argumentation

waarvan je kan geloven

that you can believe in

maar ook kan ongelooflijk zijn.

but it can also be incredible.

Dan is dit een heel interessante lezing.

Then this is a very interesting lecture.

Oh, en één punt.

Oh, and one point.

Eerst vergeet ik het.

First I forget it.

Twee punten eigenlijk.

Actually, two points.

Ik vond het ook leuk hoe hij

I also liked how he

zette uit zijn divide tussen Marx en Hegel.

set out his divide between Marx and Hegel.

Dus

hij schrijft dat in deze

he writes that in this

master-slave dialectiek

master-slave dialectic

Marx vooral focuseerde op deze

Marx primarily focused on this.

materialistische

materialistic

oorlog die uiteindelijk

war that ultimately

kwam vanuit deze

came from this

master-slave bondage.

Of master-slave dialectiek.

Of master-slave dialectic.

En hoe Hegel dan

And how Hegel then

de meer moralistische

the more moralistic

onderdeel van het ziet.

part of the view.

Oké, en de tweede punt is

Okay, and the second point is

Ik heb een website.

I have a website.

De meeste reviews zijn in het Nederlands.

Most reviews are in Dutch.

Maar ik heb ze getranslateerd.

But I have translated them.

Dus geef dan een kijkje.

So take a look.

Ik ben bang dat al mijn andere video's

I'm afraid that all my other videos

in het Nederlands zijn.

to be in Dutch.

Maar ik hoop meer Engelse video's te maken.

But I hope to make more English videos.

En dan nogmaals

And then once again.

hoop ik je snel te zien.

I hope to see you soon.

En ik ben blij om terug te zijn.

And I am happy to be back.

Bedankt.

Thank you.

Continue listening and achieve fluency faster with podcasts and the latest language learning research.

Check out LangTurbo