P26 De Aarde in uiterste nood

Welkom bij deze nieuwe podcast van Share Nederland.

Welcome to this new podcast from Share Netherlands.

Welkom Marijke.

Welcome Marijke.

Hoi, Stefan.

Hi, Stefan.

Marijke op de Noord en mijn naam is Stefan Duys.

Marijke on the North and my name is Stefan Duys.

Deze podcast vandaag gaat over de aarde in uiterste nood.

This podcast today is about the Earth in extreme distress.

En specifiek over de situatie met ons klimaat.

And specifically about the situation with our climate.

Op aarde op dit moment.

On Earth at this moment.

Er is helaas nog wel oneenigheid over de realiteit en de ernst van de gevaren.

Unfortunately, there is still disagreement about the reality and severity of the dangers.

En over de beste manieren om de problemen aan te pakken waarvan het bestaan erkend wordt.

And about the best ways to address the problems whose existence is recognized.

Maar er is geen twijfel dat de mensheid voor een enorme opgave staat om de voortschrijdende verwoesting te stoppen en het evenwicht van het milieu te herstellen.

But there is no doubt that humanity faces a huge task to stop the ongoing destruction and restore the balance of the environment.

En ik wil graag een klein stukje voorlezen als inleiding.

And I would like to read a small excerpt as an introduction.

Uit een gelijknamige artikel van de meester van Benjamin Graham met ook de titel de aarde in uiterste nood.

From a similarly titled article by Benjamin Graham's master, also called The Earth in Extreme Distress.

Vervuiling bestaat in vele vormen.

Pollution exists in many forms.

Sommige overduidelijk en gemakkelijk aan te pakken indien de wil daartoe bestaat.

Some are clearly obvious and easy to tackle if there is the will to do so.

Andere echter vereisen een wetenschap en een remedie die tot nu toe onbekend zijn aan de mens.

Others, however, require a science and a remedy that are still unknown to mankind.

Ze zijn zo giftend en verwoestend dat er hoger prioriteit aan gegeven moet worden om ze te boven te komen.

They are so toxic and destructive that higher priority must be given to overcoming them.

De uitwerking van vervuiling op de kwaliteit van lucht en voedsel, op dieren en op vissen, in rivieren en oceanen is bekend maar wordt grotendeels genegeerd.

The impact of pollution on the quality of air and food, on animals and on fish, in rivers and oceans is known but largely ignored.

De meest verwoestende van al, die wordt veroorzaakt door nucleaire straling, moet nog worden ontdekt door de huidige wetenschappers.

The most devastating of all, caused by nuclear radiation, has yet to be discovered by current scientists.

De hogere niveaus van nucleaire straling ontgaan de huidige atoomtechnologie.

The higher levels of nuclear radiation are beyond current atomic technology.

Ze zijn ook het giftigst en het gevaarlijkst voor de mens en de lagere natuurrijken.

They are also the most toxic and the most dangerous for humans and the lower natural kingdoms.

Op al deze niveaus moeten de...

At all these levels, the...

De problemen van vervuiling overwonnen worden.

The problems of pollution will be overcome.

Dit kan alleen worden bereikt door een volledige reorganisatie van de huidige politieke, economische en sociale structuren.

This can only be achieved through a complete reorganization of the current political, economic, and social structures.

De mens heeft de aarde geplunderd en vervuild en zijn eigen leefmilieu ernstig beschadigd.

Humans have plundered and polluted the Earth and severely damaged their own living environment.

Nu moet de mens het als de hoogste prioriteit beschouwen om te herstellen wat hij heeft beschadigd en zo zijn kwijnende planeet weer gezond maken.

Now humanity must consider it the highest priority to restore what it has damaged and thus heal its ailing planet.

Hij moet leren zijn aanspraken op de planeet te vereenvoudigen...

He needs to learn to simplify his claims on the planet...

...en de mogelijkheid van eenvoud en de vreugde van samen delen eigen te maken.

...and to embrace the possibility of simplicity and the joy of sharing together.

Nou, dat is het als inleiding een stukje uit wat ik al zei uit het artikel van de meester van Benjamin Krem.

Well, that is it as an introduction, a bit from what I already mentioned from the article by the Master of Benjamin Krem.

Marijke, misschien is het goed om te starten als inleiding.

Marijke, maybe it's good to start with an introduction.

Wat zijn momenteel de grootste gevaren?

What are currently the biggest dangers?

Misschien is het deels bekend, maar om het even op een rijtje te zetten.

Perhaps it is somewhat known, but just to summarize.

Ik wil je eerst nog even een zin, als laatste zin die jij noemde, die ik zo mooi vind.

I want to share one last sentence that you mentioned, which I find so beautiful.

Die je zo makkelijk leest.

That you read so easily.

Misschien als luisteraar ook zo weer laat vallen.

Maybe as a listener you also drop it like that again.

Maar de meester zegt, en wat ik zo mooi vind, hij moet leren zijn aanspraken op de planeet te vereenvoudigen.

But the master says, and what I find so beautiful is that he must learn to simplify his claims on the planet.

En dan, dit vind ik zo mooi, en zich de schoonheid van eenvoud en de vreugde van samen delen eigen te maken.

And then, I find this so beautiful, to internalize the beauty of simplicity and the joy of sharing together.

De schoonheid van eenvoud.

The beauty of simplicity.

We kennen allemaal wel levens als sommige mensen die zeer eenvoudig leven en zo rijk zijn.

We all know lives like some people who live very simply and are so rich.

En...

And...

Ik denk...

I think...

Als je naar jezelf kijkt, dat je ook je af kan vragen, de volgende stap, is dat een bijdrage aan de planeet?

When you look at yourself, you can also ask yourself, is the next step a contribution to the planet?

Word ik daar nou echt gelukkiger van?

Am I really happier because of that?

Heb ik dat nou echt nodig, die zoveelste vakantie of die nieuwe kleding of wat dan ook?

Do I really need that, another vacation or those new clothes or whatever?

Ik ken mensen die echt in eenvoud leven en dat ontroert mij echt.

I know people who truly live in simplicity, and that really moves me.

Ja, ik vind dat een hele mooie zin.

Yes, I think that is a very beautiful sentence.

Het is ook een prachtige zin.

It is also a beautiful sentence.

Het doet mij ook wel direct denken aan...

It also immediately makes me think of...

We hebben het erover gehad, het kwaad van commercie en van begeerte eigenlijk.

We talked about it, the evil of commerce and desire actually.

Want dat heeft hier echt mee te maken.

Because that really has to do with this.

We willen zoveel hebben.

We want to have so much.

Ik ben het helemaal met je eens.

I completely agree with you.

De aanspraak op de planeet te vereenvoudigen.

To simplify the claim on the planet.

We hebben alles te veel.

We have too much of everything.

Te veel spullen, te veel.

Too many things, too many.

Alles te.

Everything is closed.

En we willen te veel.

And we want too much.

Ja.

Yes.

Dus ja, dat is dan een onderwerp op zich.

So yes, that is a topic in itself.

En de meester noemt, en jij noemde al die oorzaken nu.

And the master names, and you named all those causes now.

Maar één heeft de meester gezegd.

But one has the master said.

Hoe ernstig het probleem.

How serious the problem is.

Hoe ernstig het probleem van opwarming van de aarde ook is.

No matter how serious the problem of global warming is.

Nog ernstiger gezien de meesters de nucleaire vervuiling.

Even more serious considering the masters the nuclear pollution.

En dat is iets wat we tot nu toe niet kunnen zien.

And that is something we cannot see so far.

Dus op de etherische gebieden.

So in the etheric realms.

We kennen het gas, vaste stof, gas.

We know the gas, solid, gas.

En boven gas zijn die etherische gebieden.

And above gas are those etheric areas.

Nee, vloeibaar, vast en dan gas.

No, liquid, solid, and then gas.

Nog andersom.

Even the other way around.

Vast, vloeibaar, gas.

Solid, liquid, gas.

En daarboven vier etherische gebieden.

And above that, four ethereal realms.

Merci, Stefan.

Thank you, Stefan.

Vast, ja.

Yes, indeed.

Ja, ik denk dan eerst aan water.

Yes, I first think of water.

Maar een water kan bevriezen, is het ook vast.

But water can freeze, it is also solid.

Ja, zeker.

Yes, certainly.

Oké, nee.

Okay, no.

Vast, vloeibaar, zoals makkelijke gas.

Solid, liquid, like easy gas.

Maar wat de wetenschap nog niet kan meten, is dat boven wat wij aan gas kunnen meten,

But what science cannot measure yet is that above what we can measure in gas,

de wetenschappers geen apparatuur hebben om de verfijndere vormen van gas te meten.

the scientists do not have the equipment to measure the more refined forms of gas.

En die zitten in de etherische gebieden.

And they are in the ethereal realms.

Er zijn vier niveaus van etherische en gasvormen.

There are four levels of etheric and gaseous forms.

En daar zit die nucleaire vervuiling.

And there is that nuclear pollution.

En hoe verfijnder, hoe giftiger.

And the more refined, the more toxic.

En dus wij ademen het overal in.

And so we breathe it in everywhere.

Dan ga je naar de Himalaya, naar de Alpen, wat zogenaamd schone gebieden zijn.

Then you go to the Himalayas, to the Alps, what are supposedly clean areas.

Overal is die vervuiling.

Pollution is everywhere.

En de meester zegt dat is doodsoorzaak nummer één, omdat het ons immuunsysteem aantast.

And the teacher says that is cause of death number one, because it attacks our immune system.

En als je nu kijkt hoeveel mensen kanker hebben.

And if you now look at how many people have cancer.

Hoeveel mensen, vooral Alzheimer.

How many people, especially with Alzheimer's?

Steeds als jangere leeftijd.

Always at a younger age.

Auto-immuunziektes ook heel erg.

Autoimmune diseases are also very severe.

Ja, het is echt.

Yes, it is real.

En dan op de radio, de medische wetenschap, hoor je dan wel zeggen.

And then on the radio, the medical science, you do hear them say.

Oh, er is weer een nieuw kankermedicijn ontdekt.

Oh, another new cancer drug has been discovered.

Mensen kunnen steeds langer met kanker doorleven.

People can live with cancer for longer and longer.

Maar niemand vraagt zich af, waarom krijgen wij zo vroeg kanker?

But no one wonders why we get cancer so early?

En dat heeft met heel veel onderwerpen te maken, maar we gaan verder met deze.

And that has to do with many subjects, but we will continue with this one.

Ja, maar het heeft dus heel erg ook met kernspleiting te maken.

Yes, but it also has a lot to do with nuclear fission.

Ik bedoel, dat is natuurlijk ook het grote risico.

I mean, that is of course the big risk.

Van alle nieuwe kernenergie is dat dat als een wondermiddel wordt gezien.

Of all new nuclear energy, this is seen as a miracle solution.

Dat eigenlijk, nou ja, de fysici zoals wij daarnaar kijken.

That's actually, well, the way physicists like us look at it.

Vanuit de esoterische wetenschap van de meesters van wijsheid.

From the esoteric science of the masters of wisdom.

Is het eigenlijk een oplossing die direct moet stoppen.

Is it actually a solution that needs to stop immediately?

Omdat de schade daarvan zo groot is.

Because the damage from that is so great.

En dat we dat helaas niet beseffen en niet weten.

And that we unfortunately do not realize it and do not know.

Nee, nee.

No, no.

Ja, en er zijn best, ik weet bijvoorbeeld van wetenschappers in Frankrijk.

Yes, and there are quite a few, for example, I know of scientists in France.

Want daar heb je wel zestig kerncentrales.

Because there you have sixty nuclear power plants.

Ik weet van die mensen de enorme hoeveelheid ongelukken.

I know about the enormous amount of accidents involving those people.

Grote hoge concentraties van kanker in de buurt van kerncentrales.

High concentrations of cancer near nuclear power plants.

Maar er is echt een hele, hele sterke lobby.

But there is really a very, very strong lobby.

Die met miljoenen probeert ons te brainwashen.

Those who try to brainwash us with millions.

De EU overal.

The EU everywhere.

Om dit maar door te drukken.

To push this through.

Er zijn grote financiële belangen.

There are significant financial interests.

Maar iedereen, iedere econoom die een beetje kan rekenen.

But everyone, every economist who can do a bit of math.

Die ziet dat het alleen al financieel niet haalbaar is.

That sees that it is already financially unfeasible.

Ja.

Yes.

En dan hebben we het nog niet eens over de vervuiling.

And then we haven’t even talked about the pollution yet.

Het is gewoon gekkenwerk.

It's just madness.

Want dat iedere kerncentrale, ze hebben het dan nu over kleinere bouwen.

Because every nuclear power plant, they are now talking about building smaller ones.

Maar die moeten beveiligd worden.

But they must be secured.

Dat kan je niet in een dichtbevolkt Nederland.

You can't do that in a densely populated Netherlands.

Het is waanzin.

It's madness.

Kijk, wat de wetenschap wel ziet is het gevaar van de opslag.

Look, what science does see is the danger of storage.

En het gevaar van de straling.

And the danger of the radiation.

En eigenlijk wat wij daaraan toevoegen is de destructie van het etherisch web.

And actually what we add to that is the destruction of the etheric web.

Wat om de planeet hangt.

What hangs around the planet.

Maar ook om ieder mens hangt, zeg maar even.

But also to every person, so to speak.

En die zorgen ook voor een soort bescherming.

And they also provide a kind of protection.

En dat wordt vernietigd eigenlijk.

And that is actually destroyed.

Ja.

Yes.

Nou, de meester zegt niet zoiets.

Well, the teacher doesn't say something like that.

Het is het meest dodelijke wat we ooit op deze planeet hebben losgelaten.

It is the deadliest thing we have ever unleashed on this planet.

Dus dat kunnen we wel heel serieus nemen.

So we can take that very seriously.

En ja, dat is dan ook een van de oorzaken van die enorme explosie van kanker.

And yes, that is also one of the causes of that enormous explosion of cancer.

Ja, en ik las nog even iets toevoegen.

Yes, and I just read something to add.

Ik las toevallig dat een Oost-Europese wetenschapper zei.

I happened to read that an Eastern European scientist said.

Er zijn 41 kerncentrales die eigenlijk niet 100% vervullen.

There are 41 nuclear power plants that actually do not operate at 100%.

Zodat ze betrouwbaar zijn.

So that they are reliable.

Daar hebben de meesters ook al voor gewaarschuwd.

The masters have already warned about that as well.

Zeker in de Oostbloklanden.

Certainly in the Eastern Bloc countries.

Ze hebben niet het geld om het te onderhouden.

They don't have the money to maintain it.

En dan nog met alle gevaren van bonnen, vliegtuigen.

And then there are all the dangers of coupons, airplanes.

Nee, wij zijn eigenlijk, we hebben het er al over gehad, de ruimtebroeders enorm dank verschuldigd.

No, we are actually, we've already talked about it, immensely indebted to the space brothers.

Omdat zij non-stop proberen ons van grote rampen te besparen door met ruimteschepen.

Because they are continuously trying to save us from great disasters with spaceships.

Ons van nog grotere rampspoed.

Us from even greater disaster.

Maar dat wil niet zeggen dat er vandaag en morgen toch een kleine ramp kan gebeuren.

But that doesn't mean that a small disaster can't happen today or tomorrow.

Ja, zeker.

Yes, certainly.

Omdat de oorlog nog niet uitgebannen is.

Because the war has not yet been eradicated.

Het is natuurlijk ontzettend gevaarlijk.

It is of course extremely dangerous.

Dat zie je ook in Oekraïne met die kerncentrale idealisme.

You see that in Ukraine as well with that nuclear power plant idealism.

Heel, heel, heel gevaarlijk.

Very, very, very dangerous.

Kijk, een van de dingen die ook natuurlijk heel erg...

Look, one of the things that is also very...

De opwarming van de aarde, dat is hetgene wat ook veel genoemd wordt.

The warming of the Earth, that is what is often mentioned as well.

En wat mij wel opvalt, dat er op dit moment heel veel wetenschappers zijn die zich uitspreken.

And what stands out to me is that there are a lot of scientists expressing themselves at the moment.

En van echt topwetenschappers die ook aan die grote rapporten mee hebben gewerkt.

And from true top scientists who have also contributed to those major reports.

Zich uitspreken over hun pessimisme als het gaat over de opwarming van de aarde.

Expressing themselves about their pessimism regarding global warming.

The Guardian heeft daar recentelijk een onderzoek naar gedaan.

The Guardian recently conducted an investigation into that.

En wat daar uitkwam is dat 80% van de klimaatwetenschappers verwacht dat de wereldwijde temperaturen tegen 2100...

And what came out of that is that 80% of climate scientists expect that global temperatures by 2100...

met minstens 2,5% zullen stijgen.

will increase by at least 2.5%.

Terwijl 6% denkt dat de wereld erin zal slagen om de opwarming te beperken tot anderhalve graad.

While 6% believe that the world will succeed in limiting warming to one and a half degrees.

Terwijl dat eigenlijk wezenlijk is.

While that is actually essential.

En wat ik begrepen heb is dat 2 graden eigenlijk al te hoog is.

And what I understand is that 2 degrees is actually already too high.

En dat dat eigenlijk al te veel negatieve effecten zou hebben.

And that it would actually have too many negative effects.

En dat valt me echt op in het nieuws dat veel van die wetenschappers zich op dit moment echt pessimistisch zijn.

And I really notice in the news that many of those scientists are feeling quite pessimistic at the moment.

En wat ze zeggen is dat het vooral komt door het gebrek aan politieke wil van de regeringen.

And what they say is that it mainly stems from the lack of political will from the governments.

En de bedrijfsbelangen.

And the business interests.

Dus zeg maar even de winsten van de fossiele brandstoffen.

So just mention the profits from fossil fuels.

Dat dat de twee aspecten zijn die eigenlijk ervoor zorgen dat er geen actie wordt ondernomen.

That those are the two aspects that actually prevent any action from being taken.

Extinction Rebellion vind ik echt een prachtvoorbeeld.

I find Extinction Rebellion to be a truly wonderful example.

Ik neem mezelf ook aan deel.

I also take part in it.

Maar als je dan de kritiek krijgt.

But when you receive the criticism.

Van mensen die denken dat dat een stelletje ongeregeld is.

Of people who think that is a bunch of misfits.

Terwijl dat wetenschappers doen daar mee.

While scientists are involved with that.

En het zijn zeer oprecht en vredelievende groep mensen.

And they are a very sincere and peace-loving group of people.

Zeer ontwikkeld.

Highly developed.

Maar dat wordt dan door de media heel erg geframed.

But that is very much framed by the media.

En steeds harder worden demonstraties aangepakt.

And demonstrations are being dealt with more and more harshly.

Nu ook weer pas in Frankrijk.

Now only just in France again.

Boeren opkwamen voor recht op waterbronnen.

Farmers stood up for their right to water sources.

Dus echt bepaalde krachten.

So really certain forces.

Krachten van zeg maar behoudende krachten.

Forces of, let's say, conservative forces.

Het grote geld tegen de gezonde verstand van de gewone bevolking en boeren.

The big money against the common sense of the ordinary people and farmers.

Die zeggen stop en niet verder.

They say stop and no further.

Wat de media doet is die concentreert zich erg op de excessen.

What the media does is that it focuses very much on the excesses.

Of noem het even excessen.

Or just call it excesses.

Of de acties die er zijn.

Or the actions that are there.

Daar wordt heel veel aandacht aan besteed.

A lot of attention is being paid to that.

En de excessen die er ontstaan met rellen met de politie.

And the excesses that arise from riots with the police.

Etcetera, etcetera.

Etcetera, etcetera.

En als je je een keer verdiept in de visie van de Excelsior Rebellion.

And if you delve into the vision of the Excelsior Rebellion.

Of wat daarachter zit.

Or what lies behind that.

Dit is wat jij zegt.

This is what you say.

Er zit zoveel liefde voor de planeet in eigenlijk.

There is actually so much love for the planet in it.

En dat ademt echt XR uit.

And that really exudes XR.

Ik wil één ding nog zeggen.

I want to say one more thing.

Van dat onderzoek van The Guardian.

From that research by The Guardian.

Daar is een Zuid-Afrikaanse wetenschapper die nog iets zegt.

There is a South African scientist who says something else.

En ik moet zeggen dat mij dat wel raakte.

And I have to say that it did affect me.

En hij zei ik verwacht een semi-dystopische toekomst.

And he said I expect a semi-dystopian future.

En dat is het tegenovergestelde van een utopie.

And that is the opposite of a utopia.

Dus een utopie is een geweldige toekomst.

So a utopia is a wonderful future.

Dit is een vreselijke toekomst, zeg maar.

This is a terrible future, to put it that way.

Met veel pijn en lijden voor de mensen in het zuiden.

With much pain and suffering for the people in the south.

The Global South.

The Global South.

De reactie van de wereld tot nu toe is verwerpelijk.

The world's response so far is reprehensible.

We leven in een tijdperk van dwazen.

We live in an era of fools.

Ja.

Yes.

Maar daarom vind ik ook dat media hun taak laten liggen.

But that is why I also believe that the media are neglecting their duty.

Om de mensen nog beter voor te bereiden.

To better prepare people.

Maar die media zijn ook weer in handen van het grote geld.

But that media is also in the hands of big money.

Behalve dan The Guardian.

Except for The Guardian.

Ja, en er is...

Yes, and there is...

En nog misschien Le Monde een beetje.

And maybe a little Le Monde.

Ja.

Yes.

Maar kijk, ik heb het al eerder genoemd.

But look, I have mentioned it before.

En op een of andere manier raakte mij dat toen heel erg.

And somehow that affected me a lot at that time.

Dat een van die boodschappen van Maitreya stond.

That one of those messages was from Maitreya.

Ik herhaal het hier weer.

I will repeat it here again.

Dat de mensheid zo behoefte heeft aan de waarheid.

That humanity has such a need for the truth.

Ja.

Yes.

Maitreya zegt ook we gaan langs de afgrond en niet in.

Maitreya also says we go by the abyss and not in.

Maar die afgrond is nu wel heel, heel, heel dichtbij.

But that abyss is now very, very, very close.

Ja, maar kijk, het presenteren van die waarheid is ook een rol van de...

Yes, but look, presenting that truth is also a role of the...

Of wat nou waarheid is, zeg maar goed.

Or what is truth, just say it well.

De feiten.

The facts.

De objectieve informatie is eigenlijk een rol van de media.

The objective information is actually a role of the media.

Ja.

Yes.

En die vertroebelt heel erg.

And that clouds things up a lot.

Waardoor mensen ook gewoon niet meer weten wat er werkelijk aan de hand is.

Causing people to simply not know what is really going on.

Nee, en het gaat om kijkcijfers.

No, and it's about viewership ratings.

En dit is niet...

And this is not...

Dat is een vervelende boodschap.

That is an annoying message.

Mensen gaan naar een andere zender waar een leuk spelletje is of wat dan ook.

People go to another channel where there's a fun game or something like that.

Maar het is toch hun taak.

But it's still their job.

Ja.

Yes.

Eh...

Eh...

Oh, zal ik iets over Sandra Philip vertellen?

Oh, shall I tell something about Sandra Philip?

Ja, ik ben een echte fan van haar.

Yes, I am a real fan of hers.

Vertel er wat over.

Tell me something about it.

Ik vind haar geweldig.

I think she is amazing.

Ja, het is wel grappig.

Yes, it's quite funny.

Toen we het hier in de voorbereiding over hadden, zeiden we allebei dat we fan van haar waren.

When we discussed it here during the preparation, we both said that we were fans of hers.

Ze komt dan regelmatig ook in talkshows natuurlijk.

She regularly appears on talk shows, of course.

Ja, maar te weinig.

Yes, but too little.

Te weinig, maar wel regelmatig.

Too little, but regularly.

Hoofdeconom bij het economisch bureau van de ABN AMRO, hè?

Chief economist at the economic bureau of ABN AMRO, right?

Wat ze daar nog doet, weet ik niet.

I don't know what she's still doing there.

Nou ja, kijk, misschien is het wel goed dat er dat soort geluiden ook zijn binnen zo'n groep.

Well, you know, maybe it's a good thing that there are such voices within a group like that.

En zij benadert het natuurlijk vanuit een economisch standpunt.

And she approaches it naturally from an economic perspective.

Maar wat ze eigenlijk zegt, is dat we met het hele klimaat een groot economisch risico hebben.

But what she is actually saying is that we have a large economic risk with the whole climate.

Want als we niet oppassen, dan krimpt de wereldeconomie op termijn met 20% als we niks doen.

Because if we are not careful, the global economy could shrink by 20% over time if we do nothing.

Door alle destructie die klimaat oplevert, dan hebben we het niet eens over de humitaire ellende.

Due to all the destruction caused by the climate, we aren't even talking about the humanitarian misery.

En iets doen, hè? Weg van fossiel, zuiniger met energie, opspringen, alles zo duurzaam en groen mogelijk.

And do something, right? Move away from fossil fuels, be more economical with energy, jump in, make everything as sustainable and green as possible.

Dat kost ons 2% van de wereldeconomie.

That costs us 2% of the world economy.

Dus hoe bizar is het dat we over die 2% zoveel strijd hebben?

So how bizarre is it that we have so much conflict over that 2%?

Ja, dat moet je uitvoeren terwijl het totaal korte termijn denken is eigenlijk.

Yes, you need to execute that while the overall thinking is actually short-term.

En op de lange termijn zo verstandig is om nu in te grijpen, omdat het wordt alleen maar duurder.

And in the long term, it is wise to intervene now, because it will only get more expensive.

Dat geluid hoor je nog wel, maar hier geldt denk ik hetzelfde dat het onwil is van de politiek om daarop in te grijpen.

You can still hear that sound, but I think the same applies here that it is the unwillingness of politics to intervene.

Omdat dat dan stemmen kost eigenlijk, hè? Dat vind ik altijd zo ingewikkeld daaraan.

Because that actually costs votes, right? I always find that so complicated about it.

Ja, en ook een hele grote groep mensen die behoudend zijn, die zijn bang dat ze niet meer kunnen blijven vliegen.

Yes, and also a very large group of people who are conservative, who are afraid that they will no longer be able to fly.

Wat we echt allemaal moeten verminderen.

What we all really need to reduce.

Die, ja, het al willen behouden.

That, yes, wanted to keep it already.

En daardoor is media zo belangrijk om ze voor te leven en te vertellen dat het best een hele goede toekomst tegemoet zou kunnen gaan als ze nu ingrijpen, inderdaad.

And that is why media is so important to show them and to tell them that a very good future could indeed lie ahead if they take action now.

Een beetje wat ik ook wel goed vind van wat zij zegt eigenlijk, die Sandra Philippen.

A bit of what I actually also find good about what she says, that Sandra Philippen.

Flippen. Hoe zeg je dat eigenlijk? Nou, doet er niet toe.

Flipping. How do you actually say that? Well, it doesn't matter.

En dat is denk ik wel een terecht punt, maar ik vind het eigenlijk ook een heel mooi punt.

And I think that is a valid point, but I also find it a very nice point.

Dat ze zegt, investeren in duurzaamheid is gewoon duur, dus het kost gewoon winst.

That she says investing in sustainability is just expensive, so it simply costs profit.

En er zijn hele progressieve bedrijven die dat voor elkaar hebben gekregen met hun aandeelhouders, hè.

And there are very progressive companies that have achieved that with their shareholders, right?

Zoals Danode en DSM, hè. Unilever is teruggefloten door zijn aandeelhouders.

Just like Danone and DSM, huh. Unilever has been called back by its shareholders.

Maar eigenlijk wat zij zegt, er moet een instantie komen die dat voor iedereen bepaalt eigenlijk, hè.

But what she says is that there needs to be an institution that determines that for everyone, really.

En daar vind ik, en wat je daar terug ziet, is dat we het samen delen.

And there I find, and what you see there is that we share it together.

Samen delen, daar ook terugkomt. Je kan dit alleen maar oplossen op het moment dat je een gelijk speelveld voor iedereen creëert.

Sharing together, there it also returns. You can only solve this when you create a level playing field for everyone.

En die grote winsten niet in de zakken van de aandeelhouders gaan, maar in het investeren in onze toekomst.

And those big profits should not go into the pockets of the shareholders, but in investing in our future.

En geld is er genoeg. Het is alleen niet verdeeld.

And there is enough money. It's just not distributed.

Nee, het is niet verdeeld, nee.

No, it is not divided, no.

Maar ik vind het wel hoopvol dat ook zo iemand inderdaad de vinger op de zere plek hier legt.

But I do find it hopeful that such a person indeed points out the sore spot here.

Ook al is het vanuit economisch standpunt.

Even though it is from an economic perspective.

En dat is ook gewoon natuurlijk waar we mee te maken hebben.

And that is simply what we are dealing with.

Nou ja, ze werkt bij een bank en ze zegt, banken moeten er ook aan geloven.

Well, she works at a bank and she says banks have to face it too.

Van de Europese Centrale Bank moeten hun kredieten groen en emissievrij worden.

The European Central Bank requires that their loans be green and emission-free.

Nou, dat is een top-econoom. Dus waar wachten we nog op?

Well, that's a top economist. So what are we waiting for?

Ik vind altijd dit weer, er zijn veel mensen die wat pessimistisch worden.

I always find this weather, there are many people who become a bit pessimistic.

Dan zeg ik altijd, je ziet de beweging met de aandacht voor milieu.

Then I always say, you see the movement with attention to the environment.

Ja.

Yes.

Ook binnen de EU nemen ze zo'n stomme maatregelen die er tegenin gaan.

Even within the EU, they take such stupid measures that go against it.

Maar er is aandacht voor, maar het gaat allemaal te traag.

But there is attention for it, but everything is going too slowly.

Ja.

Yes.

Bijvoorbeeld als je nou het bedrijf Shell neemt.

For example, if you take the company Shell.

Dat slechts 12% van alle investeringen van Shell gaan naar duurzame energie.

That only 12% of all Shell's investments go to sustainable energy.

En Shell stoot negen keer zoveel CO2 uit als heel Nederland bij elkaar.

And Shell emits nine times as much CO2 as the entire Netherlands combined.

Nou, dat zou met grote koppen op je rug.

Well, that would be with big heads on your back.

Dat zou met grote koppen op ieder kran moeten staan.

That should be in big headlines on every newspaper.

Shell gaf de afgelopen negen jaar 215 miljoen euro uit aan lobby in de EU.

Shell spent 215 million euros on lobbying in the EU over the past nine years.

Dat is echt het verderfelijke. Dat bedoel ik met die beïnvloeding.

That is truly despicable. That is what I mean by that influence.

Dat zijn echt kwaaie krachten.

Those are really nasty forces.

Ja.

Yes.

Ja, ik weet niet meer precies wat er ging, maar ik zag een stukje van Boes.

Yes, I don't remember exactly what happened, but I saw a bit of Boes.

En dat ging hier ook over.

And that was also what this was about.

Dat ging inderdaad over het inperken van de olieindustrie.

That was indeed about restricting the oil industry.

Wat toen al speelde.

What was already happening then.

Maar dat wel heel duidelijk werd dat hij zo in zijn campagnes gesubsidieerd werd door die olieindustrie.

But it became very clear that he was being subsidized by the oil industry in his campaigns.

Dus dat hij dat gewoon niet kon maken.

So he just couldn't do that.

Ja, het is te erg.

Yes, it's too much.

Daar had ik toch elke keer van schrik.

I was always scared of that.

De invloed van die grote bedrijven en de invloed van geld wat dat betreft eigenlijk.

The influence of those large companies and the influence of money in that respect, actually.

Ja.

Yes.

Zo kortzichtig eigenlijk.

So shortsighted, really.

Ja.

Yes.

Eh, ja.

Uh, yes.

Waar willen we het nog over hebben?

What do we still want to talk about?

Vee en voedsel, is dat nog iets om even over te hebben?

Cattle and food, is that still something worth discussing?

Ja.

Yes.

Ja, dat is wel schokkend eigenlijk als je kijkt naar Nederland.

Yes, that is actually quite shocking when you look at the Netherlands.

We zijn een van de grote exporteurs ter wereld.

We are one of the largest exporters in the world.

De tweede exporteur van landbouw.

The second exporter of agriculture.

Terwijl we een van de dichtst bewolkte stadsstaten ter wereld zijn.

While we are one of the most densely clouded city-states in the world.

Met 30 miljoen varkens, 4 miljoen koeien, 1 miljoen geiten en schapen en 100 miljoen kippen.

With 30 million pigs, 4 million cows, 1 million goats and sheep, and 100 million chickens.

En de biodiversiteit holt achteruit.

And biodiversity is declining.

En we kunnen niks bouwen omdat er te veel stikstof is.

And we can't build anything because there is too much nitrogen.

En ik las laatst, we hebben het slechtste oppervlaktewater van Europa.

And I read recently that we have the worst surface water in Europe.

Een stikstofuitstoot die vier keer hoger is dan het Europees gemiddelde.

A nitrogen emission that is four times higher than the European average.

Een groen monotoon graslandschap dat zo verzuurd is, dat er alleen nog maar gras, brandnetels en bramen willen groeien.

A green monotone grass landscape that is so acidified that only grass, nettles, and blackberries want to grow there.

Dat is te erg.

That is too bad.

Ja.

Yes.

Nou ja, volgens mij heb je, want hier gaat het ook over de monocultuur die je zo ziet.

Well, I think you do, because this also concerns the monoculture that you can see like this.

Volgens mij wou je daar ook nog iets over zeggen.

I think you wanted to say something about that too.

Ja.

Yes.

Eh.

Eh.

Eigenlijk wordt er gezegd dat wij 40% van ons klimaatprobleem zouden kunnen opheffen, de CO2-uitstoot, als boeren anders gaan boeren.

It is actually said that we could eliminate 40% of our climate problem, the CO2 emissions, if farmers farm differently.

Dus we hebben het niet alleen over wat je nu veel hoort, we moeten minder vlees gaan eten.

So we're not just talking about what you hear a lot now, we need to eat less meat.

Natuurlijk kun je dat, red je nog even op.

Of course you can do that, just hang in there for a bit.

Ja.

Yes.

Voor een kilo kippenvlees heb je 4 kilo nodig.

For one kilogram of chicken meat, you need four kilograms.

Voer nodig.

Feed needed.

En voor een kilo varkensvlees 9 kilo voer.

And for one kilogram of pork, 9 kilograms of feed.

En voor een kilo rundvlees 25 kilo voer.

And for one kilogram of beef, 25 kilograms of feed.

En dan had ik ook nog een.

And then I had another one.

Ja, wacht even.

Yes, wait a moment.

Want zonder, dus de tussenkomst van een verspillend dier is een kilo tarwe een kilo voedsel.

Because without the intervention of a wasteful animal, a kilo of wheat is a kilo of food.

Ja.

Yes.

En een kilo rundvlees vergt 25 kilo voer.

And one kilogram of beef requires 25 kilograms of feed.

Dus het is een extreem verschil eigenlijk.

So it's actually an extreme difference.

Verspilling.

Waste.

Ja, verspilling.

Yes, waste.

Dus als je die landbouwgrond anders gebruikt.

So if you use that agricultural land differently.

Ja.

Yes.

Dan is er voedsel in overvloed.

Then there is plenty of food.

Ja.

Yes.

Maar dan is het ook van belang dat we.

But then it is also important that we.

Ja.

Yes.

Die monocultuur doorbreken.

Breaking that monoculture.

Ja.

Yes.

Nou, er wordt ook gezegd een kilo rundvlees dat kost 15.000 liter water.

Well, it is also said that a kilo of beef costs 15,000 liters of water.

Dus dat water is ook een probleem in deze wereld.

So that water is also a problem in this world.

Een t-shirt 2500 liter.

A t-shirt 2500 liters.

Ja.

Yes.

Een kopje koffie 140 liter.

A cup of coffee 140 liters.

Ja.

Yes.

Een kopje thee 35 liter.

A cup of tea 35 liters.

Het is heel belangrijk dat we ons daarvan bewust worden.

It is very important that we become aware of this.

Wacht even, wacht even.

Wait a minute, wait a minute.

Kun je dat uitleggen?

Can you explain that?

Een kopje thee 35 liter?

A cup of tea 35 liters?

Nou ja, hoe de thee verbouwd wordt.

Well, how the tea is grown.

Dat natuurlijk, ja.

Of course, yes.

Dat kost water.

That costs water.

En hoe de koffie verbouwd wordt en daarna de bodem gewassen en allemaal een katoen.

And how the coffee is grown, and then the soil is washed, and everything is cotton.

Dat kost allemaal water.

That all costs water.

Dus daar moeten we zuinig zijn met grondstoffen.

So we need to be economical with resources.

Ja, dat realiseren.

Yes, I realize that.

Ergens van alles moet gewoon die footprint bekend worden eigenlijk.

Somewhere, all of this just needs to become known, actually that footprint.

Ja.

Yes.

En dan wordt het altijd zo anders.

And then it always becomes so different.

En we moeten gaan beseffen dat de moderne landbouw zoals wij dat nu doen de grootste

And we must come to realize that modern agriculture as we do it now is the largest

oorzaak is van bodemerosie.

the cause is soil erosion.

Dat zegt de Wereld Voedsel Organisatie.

That says the World Food Organization.

En dan ben ik een grote fan ook van Vandana Shiva.

And then I am a big fan of Vandana Shiva as well.

Zij is een Indiase wetenschapper en ze is helemaal gaan toeleggen op wat er gebeurt in

She is an Indian scientist and she has completely focused on what happens in

de wereld met voedsel.

the world with food.

En ze zegt, ze heeft echt alleen maar onderzoek daarnaar gedaan.

And she says she has really only done research on that.

En ze gaat nu de hele wereld rond.

And she is now going around the whole world.

En haar hoofdboodschap is, ze zegt het is fake news dat alleen monoculturen en technische

And her main message is, she says it is fake news that only monocultures and technical

landbouw de wereld kan voeden.

Agriculture can feed the world.

Zij zegt juist het tegenovergestelde.

She says exactly the opposite.

Als wij de aarde anders gaan bebouwen, we nu verarmen de grond, er zit geen leven meer

If we cultivate the earth differently, we are now impoverishing the soil, there is no life left.

in.

in.

En daardoor kan de aarde ook niet voedsel, water vasthouden.

And as a result, the earth cannot retain food or water.

En de producten die van het land komen, ze zegt, en daar ben ik al lang achter, ik eet

And the products that come from the land, she says, and I've known this for a long time, I eat.

niet voor niets mijn leven lang biologisch, maar ze zeggen het is fake voedsel.

Not without reason have I lived my whole life organically, but they say it's fake food.

Er zitten niet genoeg grondstoffen in.

There are not enough raw materials in it.

En zeker in Nederland niet, het is zo oververbouwd.

And certainly not in the Netherlands, it is so overbuilt.

Dus we moeten naar een totaal andere manier van landbouw overgaan.

So we need to switch to a completely different way of farming.

Dus ja, anders, andere landbouw.

So yes, otherwise, different agriculture.

En dan kunnen we de hele wereld voeden.

And then we can feed the whole world.

En wat natuurlijk heel belangrijk is, het is net even in een tussenzinnetje genoemd,

And what is of course very important is, it was just briefly mentioned in a parenthesis,

het is natuurlijk het gebruik van pesticiden.

It is of course the use of pesticides.

Ik bedoel, dat dat laatst toegestaan is in de Europese Unie.

I mean, that it was allowed recently in the European Union.

Dat is gewoon vreselijk.

That is just terrible.

Het gaat maar door, Steven.

It keeps going, Steven.

Het gaat maar door.

It just keeps going.

Dat glyfosaat is echt bewezen, kankerverwekkend, parkinson, nog meer ziektes.

That glyphosate is really proven to be carcinogenic, causes Parkinson's, and more diseases.

Die Vandana Shiva zegt dat al die megastallen en megaboerderijen...

Vandana Shiva says that all those mega farms and mega barns...

Ja.

Yes.

Dat is een recept voor het uitbreken van pandemieën.

That is a recipe for the outbreak of pandemics.

Ja, van ziektes.

Yes, from diseases.

Maar ook, wij besproeien nu zoveel lampgif en die planten worden resistent.

But also, we are now spraying so much lamp poison and those plants are becoming resistant.

Dus elke keer hebben we weer sterker en sterker gif nodig.

So every time we need stronger and stronger poison again.

En dan vinden we het gek dat alle bijen en alle insecten uitsterven.

And then we find it strange that all the bees and all the insects are going extinct.

En zij zegt dat al dat, alleen al de termen, bestrijdingsmiddelen voor insecten,

And she says that all of that, just the terms, pesticides for insects,

verdelgingsmiddelen, zij zegt dat komt allemaal uit de oorlogsvoering.

pesticides, she says that all comes from warfare.

Eerst in de Eerste Wereldoorlog, toen de Tweede Wereldoorlog.

First in World War I, then World War II.

Die fabrieken, als die oorlogen afgelopen waren om, zeg, Vietnam met die orange spul,

Those factories, when those wars ended, say, Vietnam with that orange stuff,

die hele land plat te leggen.

to flatten that whole country.

Al die, om gewoon gewassen te doden.

All that, just to kill ordinary crops.

De oorlogsvoering, ja, via honger.

Warfare, yes, through hunger.

Al die fabrieken die hadden niks te doen.

All those factories had nothing to do.

Dan hebben ze allemaal kunstmessen en allemaal bestrijdingsmissen.

Then they all have art knives and all combat missions.

Dat is de dood voor een levende bodem.

That is death for a living soil.

En daar moeten we echt mee stoppen.

And we really need to stop that.

Nu hoorde ik ook weer nieuws...

Now I also heard news again...

Het is wel grappig dat inderdaad, waar iedereen het over heeft op dit moment, zijn over die slakken.

It's funny that indeed, what everyone is talking about at the moment, is about those snails.

Ja.

Yes.

Maar dat heeft daarmee te maken, hè.

But that has to do with it, right?

Dus de vijanden, zeg maar, even van die slakken onder de grond.

So the enemies, so to speak, are like those snails underground.

Ja.

Yes.

Want de eitjes, die zijn er niet meer.

Because the eggs are no longer there.

Nee.

No.

Vandaar dat ze zo ontzettend in grote getallen zijn.

That is why they are so incredibly numerous.

De bodem is te arm geworden.

The soil has become too poor.

Ja.

Yes.

Maar alles is uit zijn evenwicht nu.

But everything is out of balance now.

En dan willen we maar weer meer spuiten.

And then we just want to inject more again.

Toevallig nu in de krant, de kersenboeren willen een speciale toestemming van Brussel,

Coincidentally, now in the newspaper, the cherry farmers want special permission from Brussels.

omdat ze...

because they...

Anders hebben ze geen kersenhoofd.

Otherwise, they won't have a cherry head.

Ja.

Yes.

Maar het is zo'n vicieuze cirkel.

But it is such a vicious circle.

En ik weet van mensen in de Betuwe dat de boeren daar s'nachts spuiten, omdat als ze het overdag

And I know from people in the Betuwe that the farmers spray at night, because if they do it during the day

doen, ze teveel kritiek van de bevolking krijgen.

to do, they receive too much criticism from the population.

Ja.

Yes.

Even een ander ding.

Just another thing.

Als het gaat over...

When it comes to...

Jij noemde zoiets van hoe dingen benoemd worden.

You mentioned something about how things are named.

Die lobbyende agro-industrie schetst tegenwoordig een valse tegenstelling tussen voedselzekerheid

The lobbying agro-industry currently depicts a false dichotomy between food security.

en verduurzaming, hè.

and sustainability, right.

Ze hebben het maar over voedselzekerheid...

They only talk about food security...

Nou, daarna gaven we eens net de voorbeelden van.

Well, then we only just gave the examples of.

Als je minder vlees hebt, dan hebben we zat aan voedselzekerheid.

If you have less meat, then we have plenty of food security.

Dat is helemaal niet waar het over gaat.

That is not what it's all about at all.

Maar zij schetsen daar een...

But they sketch there a...

Een...

A...

Een dubieuze tegenstelling.

A dubious contradiction.

Ja.

Yes.

Nou, en even kijken.

Well, let's see.

Volgens mij wat ook echt van belang is om in dit verband wel weer even te benoemen.

In my opinion, what is also really important to mention in this context is.

We hebben er volgens mij een aparte podcast ook over gemaakt.

I think we have also made a separate podcast about it.

Het gaat over de stem van het volk.

It is about the voice of the people.

Kijk, wat we ze net al zeiden, is dat er zoveel verzet is op die verandering, dat die vanuit

Look, what we just mentioned is that there is so much resistance to that change that it comes from

de politiek komt en van de...

the politics comes and from the...

Nou ja, de bedrijven eigenlijk, hè.

Well, the companies actually, right?

De winstgevendheid van bedrijven.

The profitability of companies.

En ik denk, gezien de noodzaak van verandering, dat we eigenlijk allemaal zoveel als mogelijk

And I think, given the necessity for change, that we should all do as much as possible.

op verschillende terreinen onze stem moeten laten horen.

we must make our voice heard in various areas.

Hoe urgent het is en dat die veranderingen gewoon noodzakelijk zijn.

How urgent it is and that those changes are simply necessary.

En dat zie je gelukkig ook al met veel demonstraties die er zijn.

And fortunately, you can already see that with the many demonstrations that are taking place.

We hebben absoluut voorgangers die het aanhalen.

We definitely have predecessors who mention it.

Greta Thunberg is natuurlijk er een van.

Greta Thunberg is of course one of them.

Al Gore, Jane Goodall en onze Marianne Thieme, hè, zou ik in dit verband willen noemen.

I would like to mention Al Gore, Jane Goodall, and our Marianne Thieme in this context.

Ja.

Yes.

Maar dat we onze stem laten horen, op welke manier dan ook, maar dat we duidelijk maken

But that we make our voice heard, in any way possible, but that we make it clear.

dat er iets moet gebeuren.

that something needs to happen.

Nou, in India hebben boeren heel India platgelegd werkelijk, omdat de zaden zijn in handen van

Well, in India, farmers have really brought all of India to a standstill because the seeds are in the hands of

Monsanto gekomen.

Come Monsanto.

De boeren, waar ze vroeger zaden ruilden, waar ze een goed landbouwsysteem hadden, is

The farmers, where they used to swap seeds, where they had a good agricultural system, is

gewoon...

just...

Boeren zijn zo hopeloos geweest, ze hebben 30.000 boeren zelfmoord gepleegd.

Farmers have been so hopeless, they have committed 30,000 farmer suicides.

Dus daar is die van de hand.

So that's out of the way.

Dus daar is die vandaan naar Shiva ingesprongen om die boeren te helpen.

So that's where he jumped in to Shiva to help those farmers.

En ze ziet het patroon.

And she sees the pattern.

En die monoculturen en die technische landbouw, die zijn verderfelijk.

And those monocultures and that industrial agriculture are disastrous.

En gewoon boeren kan de wereld voeden.

And simply farming can feed the world.

Want bijvoorbeeld alleen al een tomatenplant, dat is bountiful wat je daar vanaf kan halen.

Because, for example, just a tomato plant, that's bountiful what you can get from it.

Alleen de technologische landbouw heeft ons het tegendeel wijsgemaakt.

Only technological agriculture has convinced us of the opposite.

En dat moeten we niet meer geloven.

And we should no longer believe that.

Nou ja, en de commissie, wat jij ook noemt natuurlijk, die heeft het in de greep.

Well, and the committee, as you also mention, has it in their grasp.

En de lobby's ook, wat dat betreft.

And the lobbies as well, in that regard.

Ja, gigantisch.

Yes, gigantic.

En daar staat winst voor op en niet de zorg voor de planeet.

And there is profit to be made, not concern for the planet.

Nee.

No.

Zullen we afsluiten met twee stukjes tekst als eerste?

Shall we conclude with two pieces of text as the first?

Ja, het is belangrijk om te beseffen hoe de Devische Rijk ons...

Yes, it is important to realize how the Devische Empire us...

Devische Rijk is een ander woord voor Engelenrijk.

Devische Realm is another word for Angelic Realm.

Het plantenrijk heeft vanuit de esoterie een goddelijke en unieke functie.

The plant kingdom has a divine and unique function from the perspective of esotericism.

En met dat tijd zullen de mensen de ware aard begrijpen van een relatie met de lagere natuurrijken.

And in due time, people will understand the true nature of a relationship with the lower kingdoms of nature.

En met vreugde de rol op zich nemen als beheersers van hun evolutie.

And joyfully taking on the role as masters of their evolution.

Dit zal leiden tot de transformatie van alle aspecten van landbouw en visserij.

This will lead to the transformation of all aspects of agriculture and fishing.

Dan zal het voorgoed gedaan zijn met de huidige methode.

Then it will be over forever with the current method.

De plundering van bos en bodem.

The plundering of forest and soil.

De overbebouwing van verarmde grond.

The overbuilding of impoverished land.

Hebzuchtige en roekeloze gedacht.

Greedy and reckless thought.

Jacht op vele soorten dieren en vissen.

Hunting for many types of animals and fish.

Ja.

Yes.

Ja, en ook nog iets.

Yes, and also something else.

Het esoterische blik op het weer.

The esoteric view of the weather.

Wat denk ik niet veel mensen bekend is, wil ik ook een stukje voorlezen.

What I don't think many people are familiar with, I would also like to read a passage from.

De opvallende veranderingen in het weer tegenwoordig ontstaan.

The noticeable changes in the weather these days are occurring.

Onder andere door de destructieve gedachtenvormen van de mensheid zelf.

Among other things, due to the destructive thought patterns of humanity itself.

We beïnvloeden zelfs het weer.

We even influence the weather.

De politieke, economische en sociale wanverhoudingen in de wereld scheppen onevenwichtigheid in de defische, elementale krachten die als taak hebben het weer te beheersen.

The political, economic, and social imbalances in the world create an imbalance in the deficient, elemental forces that are tasked with controlling the weather.

Als wij uit balans raken, raken zij ook uit balans.

When we become unbalanced, they also become unbalanced.

Wanneer wij door juiste betrekkingen een einde maken aan oorlog en de hulpbronnen van de wereld samen delen, zullen we gerechtigheid in de wereld scheppen.

When we put an end to war through proper relations and share the world's resources together, we will create justice in the world.

En door gerechtigheid te scheppen, scheppen we vrede.

And by creating justice, we create peace.

En als we vrede scheppen, scheppen we harmonie.

And when we create peace, we create harmony.

Scheppen we evenwicht.

We create balance.

En door evenwicht te scheppen, zullen de elementalen die het weer beheersen zelf weer in evenwicht komen.

And by creating balance, the elementals that govern the weather will also come into balance themselves.

Misschien moeten we nog even uitleggen wat elementalen zijn.

Perhaps we should explain what elementals are.

Dat zijn eigenlijk wat wij de engelenwezens noemen.

Those are actually what we call the angelic beings.

En we hebben allerlei engelenwezens.

And we have all kinds of angelic beings.

Witte deva's die voor het water zorgen.

White deities that take care of the water.

Voor het water zorgen en voor de lucht en vuur en de aarde.

Caring for the water and for the air and fire and the earth.

En dat zijn entiteiten die ons helpen.

And those are entities that help us.

En ook helpen met de groei.

And also help with growth.

En je hebt ook engelen die mensen helpen.

And you also have angels who help people.

Zoals een beschermengel.

Like a guardian angel.

Nou, zo zijn er ook beschermengelen voor de planeet.

Well, there are also guardian angels for the planet.

En even voor de duidelijkheid, deva is eigenlijk de Oosterse term voor engel.

And just to be clear, deva is actually the Eastern term for angel.

Oké, dan gaan we afsluiten.

Okay, then we will conclude.

Meer informatie kan je vinden in de beschrijving van deze podcast.

You can find more information in the description of this podcast.

Met daarin ook verwijzingen naar de website van Cher International.

With references to the website of Cher International.

En verwijzingen naar de webinars van Cher Nederland.

And references to the webinars of Cher Netherlands.

Heb je vragen of opmerkingen?

Do you have any questions or comments?

Mail ons gerust.

Feel free to email us.

podcast.cher.nl.org

podcast.cher.nl.org

De volgende podcast staat gereed op de eerste dinsdag in oktober.

The next podcast will be ready on the first Tuesday in October.

En dat is 1 oktober.

And that is October 1st.

En zoals je merkt slaan we een maandje over.

And as you can see, we're skipping a month.

In september is er geen podcast.

In September, there is no podcast.

De eerstvolgende is in oktober.

The next one is in October.

Dan wil ik jou bedanken Marijke.

Then I want to thank you, Marijke.

Dankjewel, jij.

Thank you, you.

En de luisteraars bedanken.

And thank the listeners.

En tot de volgende keer.

And until next time.

Tot de volgende keer.

Until next time.