Sander Schimmelpenninck: Domme lul is geen scheldwoord

We zijn eventjes op jouw Twitter gaan kijken naar de afgelopen 10 dagen.

We took a look at your Twitter for the past 10 days.

Erwin, je bent een domme lul.

Erwin, you are a stupid idiot.

En gaat in de blok, zoals alle domme lullen.

And goes in the block, like all dumb assholes.

Of deze.

Or these.

Nee, maar even. Ik ben hier de gespreksleider.

No, just a moment. I am the discussion leader here.

Jij krijgt straks een ongelimiteerde tijd om jezelf te verdedigen.

You will soon have unlimited time to defend yourself.

Nee, maar ik moet hier even opkijken. Dit is heel belangrijk.

No, but I need to look up from this for a moment. This is very important.

Kijk, ik ken Erwin niet.

Look, I don't know Erwin.

Hey, lieve kijkers en luisteraars.

Hey, dear viewers and listeners.

Welkom bij alweer het begin van de laatste aflevering van Schotschrift.

Welcome to the beginning of the final episode of Schotschrift.

Wat een bijzonder moment.

What a special moment.

En met wie kun je zoiets bijzonders nou beter samen doormaken dan Sander Schimpelpenning.

And who better to experience something so special with than Sander Schimpelpenning?

Die ook als eerste de gast was in dit pak.

Who was also the first guest in this suit.

Schimpelpenning.

Mocking medal.

Dit is de liefste verbastering van mijn achternaam die ik ooit...

This is the sweetest alteration of my last name that I have ever...

Schimpelpenning.

Scolding coin.

Nou, u ziet het. Sander heeft heus wel een zachte kant.

Well, you see. Sander really does have a soft side.

En hij laat zich vaak vertederen, juist als je het niet aanziet komen.

And he often lets himself be softened, just when you don't see it coming.

Wat heerlijk.

How wonderful.

Ik had me op zich een afschuwelijk gesprek voorgenomen om dat te gaan voeren.

I had planned to have a terrible conversation.

Ik denk dat dat nu al niet meer zal lukken.

I don't think that will work anymore.

Omdat jij al vertederd bent.

Because you are already touched.

Dus dat doe je wel heel knap.

So you're doing that very cleverly.

Hé, jij hebt een leuke column geschreven.

Hey, you wrote a nice column.

Dat is ook wel iets waar je natuurlijk wel bedreven in bent.

That is also something you are, of course, skilled at.

Vind je jezelf een bedreven columnist inmiddels?

Do you consider yourself a skilled columnist by now?

Ik word goed gelezen.

I am being read well.

Ik weet niet of dat de maatstaf der dingen is.

I don't know if that is the measure of things.

Want Wierduk wordt ook goed gelezen.

Because Wierduk is also well-read.

En is niet eens een columnist.

And is not even a columnist.

Dus dat zegt op zich in de basis niks.

So that, in itself, means nothing fundamentally.

Maar ik heb wel het idee dat het zoals met alles zo is.

But I do feel that it is like this with everything.

Dat als je het vaker doet, dat je er beter in wordt.

That the more you do it, the better you become at it.

Maar ook wel weer een verraderlijke kant aan zit.

But there is also a treacherous side to it.

Want je gaat op je lauweren rusten.

Because you are going to rest on your laurels.

Je kan jezelf gaan herhalen.

You can start repeating yourself.

Je kan een soort van trucje je eigen maken.

You can make a kind of trick your own.

En zonder het misschien zelf door te hebben, dat te vaak doen.

And without perhaps even realizing it, doing that too often.

Dus er zit wel een gevaar in succesvol columnist zijn.

So there is certainly a danger in being a successful columnist.

Kijk, dit is nou echt een fijn antwoord.

Look, this is really a nice answer.

Want iedere vervolgvraag die ik al een beetje zo in mijn achterhoofd had.

Because every follow-up question that I already had a little bit in my mind.

Daar ben je zelf prachtig op ingehaakt.

You've beautifully engaged with that yourself.

Want het heeft natuurlijk inderdaad twee kanten.

Because it indeed has two sides.

Ik zat er wel eens aan te denken.

I used to think about it sometimes.

Want je hebt wel een beetje, hoe noemen ze dat?

Because you do have a bit of, how do they call it?

Een polemische stijl van schrijven.

A polemical style of writing.

En prima, dat is een leuke stijl.

And fine, that is a nice style.

Maar als je dan echt een beetje een publiek opbouwt.

But if you really start to build an audience.

Lijkt het me echt altijd wel lastig om dan een soort van feedback loop te ontsnappen.

I always find it difficult to escape a kind of feedback loop.

Denk je daar wel eens over na?

Do you ever think about that?

Ben je daar wel eens mee bezig?

Are you ever working on that?

Ja, ik denk dat je jezelf moet ontwikkelen.

Yes, I think you should develop yourself.

Dat mensen dat ook wel willen.

That people also want that.

Dat ze dat wel willen zien.

That they do want to see that.

Ik denk trouwens wel dat ze dat minder willen.

I do think they want that less, though.

Dan dat je dat zelf wil.

Than you want that yourself.

Als je begrijpt wat ik bedoel.

If you understand what I mean.

Dat ook heel veel mensen gewoon een kaartje kopen.

That many people simply buy a ticket.

Voor wat ze gewend zijn.

For what they are used to.

Net zoals mensen die een concert van de Rolling Stones bezoeken.

Just like people attending a Rolling Stones concert.

Alle hits willen horen.

Want to hear all the hits.

En niet een van de nieuw experimenteel dingetje.

And not one of the new experimental little things.

Je zegt als Wierduck morgen een artikel schrijft.

You say that Wierduck will write an article tomorrow.

Ik ga mijn positie blijvend aanpassen.

I am going to permanently adjust my position.

Zwarte Piet moeten we echt mee kappen.

We really have to stop with Black Pete.

En ook gewoon nu en heel erg veel afstand van nemen.

And also just distancing myself now and very much.

Zou hem goed maken als columnist.

He would make a good columnist.

Want er zit een ontwikkeling in.

Because there is a development in it.

Maar onder zijn achterban zeg jij.

But among his supporters, you say.

Dat is een zelfmoord natuurlijk.

That is suicide, of course.

Maar goed, ik zou zelf mijn bestaan als columnist oninteressant beginnen te vinden.

Well, I would start to find my existence as a columnist uninteresting.

Als ik nooit me ontwikkel.

If I never develop.

En dat hoeft niet zozeer te zijn in de positie die ik innemen.

And it doesn't necessarily have to be in the position that I take.

Of de mening die ik heb.

Or the opinion that I have.

Maar in stijl, in toon.

But in style, in tone.

In welke onderwerpen kies je wel niet.

What subjects do you not choose?

Ik naderde veertig.

I was approaching forty.

Dan moet je op een gegeven moment ophouden met de boze.

Then at some point you have to stop being angry.

Jonger, witte man zijn.

To be a younger, white man.

Want je bent hem niet jong meer.

Because you are not young anymore.

Ik ben nog wel wit.

I am still white.

Maar ik ben ook niet zo boos eigenlijk.

But I'm not really that angry, actually.

Dus dan moet je je toon gaan aanpassen.

So then you need to adjust your tone.

Dan moet je toch iets anders gaan doen.

Then you have to do something else.

Ik ben wel eens benieuwd of de column die je voor vandaag geschreven hebt.

I am curious about the column you wrote for today.

Ook tot uiting brengt.

Also expressed.

Wat een schitterende ontwikkeling je hebt door mogen maken.

What a wonderful development you have been able to go through.

Ik ben nu wel een beetje bang.

I am a little scared now.

Dat mijn column in principe wel valt in het oude malletje.

That my column basically fits into the old mold.

Dus in die zin heb ik mezelf.

So in that sense, I have myself.

Even in de nesten gewerkt.

Even worked in the nests.

Dat ik iets doe wat ik wel vaker doe.

That I am doing something that I often do.

En het is nu te laat om nog een andere column te maken.

And it is now too late to create another column.

Bedenk ik me.

I just realized.

Die meer aansluit bij de ambitie die ik zojuist heb geformuleerd.

That aligns more with the ambition I just formulated.

Dus ik zit in wat ze in Engeland een pikkel noemen.

So I'm in what they call a pickle in England.

Ja, in het Nederlands.

Yes, in Dutch.

Waar wij wonen.

Where we live.

En ook de taal behoorlijk goed.

And also the language quite well.

Mag er gewoon zijn.

It may just exist.

Wat eigenlijk ook weer Engels is.

Which is actually English again.

In een lastig pakket.

In a difficult situation.

Ja.

Yes.

Natuurlijk is polarisatie heus niet leuk of gezellig.

Of course, polarization is really not fun or enjoyable.

Maar dat betekent niet dat polarisatie per definitie verkeerd is.

But that doesn't mean that polarization is inherently wrong.

Polarisatie is namelijk een effectief tegengif tegen de false balance of both-sidism.

Polarization is, in fact, an effective antidote to false balance or both-sidism.

Laten we het in het Nederlands maar de valse balans noemen.

Let's just call it the false balance in Dutch.

Dat is wanneer journalisten of politici in hun neutrale ijver de twee kanten van een debat als gelijk presenteren.

This is when journalists or politicians, in their neutral diligence, present both sides of a debate as equal.

Zelfs wanneer slechts één van die twee kanten zich op feiten beroept.

Even when only one of those two sides appeals to facts.

En het andere kamp zich uitsluitend bedient van leugens en complottheorieën.

And the other camp exclusively employs lies and conspiracy theories.

Zo kan het dat je in een talkshow een totale nitwit met oprechte zorgen tegenover een wetenschapper kan zien zitten.

This is how you can see a complete idiot with genuine concerns sitting opposite a scientist on a talk show.

Of absurde redenaties als racisme en intimidatie zijn vervelend.

Absurd reasoning such as racism and intimidation is annoying.

Maar anderzijds voelen gewone mensen zich niet gehoord normaal zijn geworden.

But on the other hand, ordinary people feel unheard and have become normal.

Je kan ook te begripvol zijn.

You can also be too understanding.

Het lijkt logisch dat in landen met een cultuur van compromissen zoals Nederland.

It seems logical that in countries with a culture of compromise like the Netherlands.

De neiging tot het zoeken van een valse balans groter is dan in meer revolutionaire landen.

The tendency to seek a false balance is greater than in more revolutionary countries.

Nederlandse kinderen wordt aangeleerd dat het beter is om weg te lopen wanneer er ruzie is.

Dutch children are taught that it is better to walk away when there is an argument.

En dat wie vraagt wordt overgeslagen.

And those who ask are skipped.

Naar zo'n toon hoef ik niet te luisteren. Kan dat nou niet wat aardiger?

I don't need to listen to that tone. Can't it be a bit nicer?

Ja, de toon was altijd al belangrijker dan de inhoud in Nederland.

Yes, the tone has always been more important than the content in the Netherlands.

Dat is niet onlogisch want de inhoud was lange tijd ook niet zo heel spannend.

That is not illogical because the content was not very exciting for a long time.

Maar we leven niet meer in een tijd waarin we ons de luxe.

But we no longer live in a time where we can afford the luxury.

Van een debat over de toon kunnen permitteren.

Allowing a debate on the tone.

Polarisatieroepers vinden zichzelf vaak erg fatsoenlijk.

Polarizers often consider themselves very decent.

Maar hanteren een zodanig rekkelijk fatsoensbegrip.

But they maintain such a flexible sense of decency.

Dat alle kritiek op hun ideeën als onbeschoftheid, schelden of onfatsoen kan worden afgedaan.

That all criticism of their ideas can be dismissed as rudeness, cursing, or indecency.

Hoe verwerpelijk deze ideeën ook zijn.

How reprehensible these ideas may be.

Ook ik krijg regelmatig te horen dat mensen mij weliswaar goede punten vinden maken.

I also regularly hear that people think I make good points.

Maar dat ze zo'n moeite hebben met de toon.

But they have such trouble with the tone.

Dat ik zou schelden.

That I would curse.

Waarom probeer je niet meer te verbinden?

Why aren't you trying to connect more?

Kan het nou niet wat fatsoenlijker?

Can't it be a bit more decent now?

Maar waarom moet ik verbinden met mensen die denken dat fatsoen slechts aan de buitenkant zit?

But why should I connect with people who think that decency is only skin deep?

Hoe moet je verbinden met mensen die alleen maar voor hun eigen belang opkomen?

How should you connect with people who only look out for their own interests?

Hoe verbind je überhaupt met mensen die er een hele andere waarheid op nahouden dan jijzelf?

How do you connect with people who hold a very different truth than you do?

Kleinburgelijk fatsoen en quasi-intellectualisme is waarmee Thierry Baudet en zijn legertje Malote de kamer in kwamen.

Petty bourgeois decency and quasi-intellectualism is what Thierry Baudet and his army of Malotes brought into the chamber.

En waarmee Siebert van Linde 55.000 volgers kreeg op Twitter.

And with which Siebert van Linde gained 55,000 followers on Twitter.

Die hij later zou gebruiken om de overheid te chanteren en zijn mondkapjes miljoenen te verdienen.

Which he would later use to blackmail the government and earn millions from his face masks.

Vier jaar geleden kreeg Forum voor Democratie nog de meeste stemmen bij de Provinciale Statenverkiezingen.

Four years ago, Forum for Democracy received the most votes in the Provincial Parliament elections.

Dat velen vier jaar geleden nog niet inzagen waar FVD voor staat, komt omdat we in Nederland juist te weinig polariseren.

The reason many did not realize what FVD stands for four years ago is that we have too little polarization in the Netherlands.

Het is niet de polarisatie, maar een gebrek aan polarisatie dat extreemrecht zo groot heeft gemaakt.

It is not polarization, but a lack of polarization that has made the far right so significant.

Er is een punt waarop een Hollandse waarde als de lieve vrede bewaren.

There is a point at which a Dutch value like maintaining sweet peace.

En het wel een beetje gezellig houden, weinig meer om het lijf heeft dan lafheid en wegkijken.

And keeping it a bit cozy has little more to it than cowardice and looking the other way.

En dat punt zijn we al lang voorbij.

And we have long passed that point.

We schieten dus niets op met een kleingeestige definitie van fatsoen.

So we don't get anywhere with a narrow-minded definition of decency.

Die doet denken aan de manier waarop de nette belastingadviseurs belastingontwijken benaderen.

This reminds one of the way the neat tax advisors approach tax evasion.

Alles volgens de regeltjes.

Everything according to the rules.

Want fatsoen draait niet om de vorm, maar om de inhoud.

Because decency is not about the form, but about the substance.

Vrees dus niet de authentieke woede, maar vrees de fatsoenlijke.

So do not fear the authentic anger, but fear the decent one.

Val niet over een vloek, maar val over de plechtige zinnen van jonge mannen met bruine schoenen.

Do not stumble over a curse, but stumble over the solemn sentences of young men with brown shoes.

Slechtzittende pakken en vooral slechtzittende intenties.

Poorly fitting suits and especially poorly fitting intentions.

En let altijd extra op als mensen zich op fatsoen beroepen.

And always be extra cautious when people invoke decency.

Fatsoen zit niet aan de buitenkant, fatsoen moet je doen.

Decency is not on the outside; you have to act decently.

Polarisatie is dus soms precies wat nodig is.

Polarization is sometimes exactly what is needed.

We moeten ophouden activisten en andere stemmen in het debat te verwijten dat hun toon niet goed is.

We need to stop reproaching activists and other voices in the debate for their tone not being right.

Als we eigenlijk bedoelen dat we ons ongemakkelijk voelen bij hun boodschap.

If we actually mean that we feel uncomfortable with their message.

Gezeur over de toon is een doorzichtige manier om die mensen te neutraliseren.

Complaining about the tone is a transparent way to neutralize those people.

En dus zorgt zo'n goedbedoelde sierencampagne tegen polarisatie ervoor dat mensen die toch al niks met klimaatactivisten hebben,

And so such a well-intentioned decorative campaign against polarization ensures that people who already have nothing to do with climate activists,

zeggen die acties van Extinction Rebellion, jongen, jongen, dat is wel polariserend hoor.

Those actions of Extinction Rebellion, boy, oh boy, that's quite polarizing.

Lekker makkelijk, want dan hoef je over de boodschap niet meer na te denken.

Nice and easy, because then you don't have to think about the message anymore.

Dus ik ga mezelf even moed indrinken.

So I'm going to drink myself some courage.

Ik vind het bij een laatste uitzending mag je gewoon een beetje belachelijk bezig zijn.

I think that in a final broadcast you can just be a little ridiculous.

Je kan toch geen luisteraars meer verliezen.

You can't lose any more listeners.

Nee, is ook zo. Scheld ze maar voor rot die mensen.

No, that's true. Just insult those people.

Scheld ze maar voor rot. Dat is het mooi gezegd, want daar ben jij nogal mee bezig, dat onderwerp schelden.

Just insult them for rotten. That's nicely put, because that's something you're quite involved with, that topic of swearing.

Zo zeg je in de column.

That's how you say it in the column.

Ja.

Yes.

Ook ik krijg regelmatig te horen dat mensen mij weliswaar goede punten vinden maken,

I also regularly hear that people think I make good points,

maar dat ze zo'n moeite hebben met de toon dat ik zou schelden.

but that they have such a hard time with the tone that I would be swearing.

Ja.

Yes.

En dat is niet zo volgens jou.

And that is not the case according to you.

Ja.

Yes.

Nou, ik vind dat heel snel mensen het hebben over dat er gescholden wordt.

Well, I find that people very quickly talk about swearing.

Kijk, schelden vind ik iemand een klootzak noemen of een eikel.

Look, I consider calling someone an asshole or a jerk to be insulting.

Dat is schelden.

That is swearing.

Ja.

Yes.

Maar als jij over een bepaalde groep mensen zegt dat ze een domme keuze maken,

But when you say that a certain group of people is making a stupid choice,

bijvoorbeeld door op een extreemrechtse partij te stemmen, dan scheld je niet.

for example, by voting for an extreme right party, you are not insulting.

Je geeft weliswaar een waardeoordeel, een negatief waardeoordeel over een groep mensen,

You do indeed pass a value judgment, a negative value judgment about a group of people,

namelijk dat ze iets doms doen of onverstandig of dat ze extreemrecht zijn.

namely that they do something stupid or unwise or that they are far-right.

Er zijn natuurlijk negatieve connotaties, maar dat is niet schelden.

There are of course negative connotations, but that is not cursing.

Maar bij een woord als eikel zeg je dan begint het schelden toch wel of lul.

But with a word like "eikel," you do start cursing after all, right?

Ja.

Yes.

Ja, maar lul vind ik ook moeilijk.

Yes, but I also find 'dick' difficult.

Ik vind, kijk, als iemand zich als een domme lul manifesteert en je zegt je bent een domme lul.

I think, look, if someone acts like a stupid jerk and you say you are a stupid jerk.

Ja, dat vind ik niet.

Yes, I don't think so.

Het is wel schelden, maar ik vind het niet van de zwaarste categorie.

It's certainly cursing, but I don't consider it among the heaviest categories.

Ik vind het bijna een feitelijke constatering.

I consider it almost a factual statement.

Als iemand echt hele domme dingen zegt en je zegt, ah joh, domme lul.

If someone says really stupid things and you say, oh come on, stupid idiot.

Vind ik niet heftig.

I don't find it intense.

Wat hier nu gebeurt is toch een soort hele vreemde doelpalenverschuiving.

What is happening here now is actually a kind of very strange shifting of goalposts.

Want ik vroeg jou niet van, is het heftig?

Because I didn't ask you if it's intense.

En ik zei ook niet van, schelden is een soort wit idee waarbij je alleen maar ja of nee...

And I didn't say that swearing is a kind of white idea where you can only say yes or no...

Ja, maar ik gaf te veel antwoord op een vrij simpele vraag.

Yes, but I gave too much of an answer to a rather simple question.

We zijn eventjes op jouw Twitter gaan kijken naar de afgelopen tien dagen.

We took a look at your Twitter over the past ten days.

Want ik denk wat wij niet fijn vinden is mensen ambushen met wat ze 25 jaar geleden allemaal voor een afschuwelijke uitspraak hebben gedaan.

Because I think what we don't like is ambushing people with things they said 25 years ago that were all terrible statements.

Ga je nu Twanhuis en Joris Luijs, ga je me nu confronteren met dingen die je niet hebt gezegd?

Are you now going to confront me with things you didn't say, Twanhuis and Joris Luijs?

Ik ontken alles hè, we leven in een post-truth tijdperk.

I deny everything, you know, we live in a post-truth era.

Nou, dit is gearchiveerd materiaal van jouw eigen Twitter tijdlijn.

Well, this is archived material from your own Twitter timeline.

En daarbij zeg je bijvoorbeeld dingen als Erwin.

And then you say things like Erwin, for example.

Je bent een domme lul.

You are a dumb dick.

En gaat in de blok, zoals alle domme lullen.

And goes into the block, just like all the dumb fools.

Of deze.

Or this one.

Nee, maar even, ik ben hier de gespreksleider.

No, but wait, I am the conversation leader here.

Jij krijgt straks een ongelimiteerde tijd om jezelf te verdedigen.

You will soon get unlimited time to defend yourself.

Dit is heel belangrijk.

This is very important.

Ik ken Erwin niet.

I don't know Erwin.

En dan weet je ook niet hoeveel pijn je iemand wel niet doet.

And then you also don't know how much pain you are causing someone.

Nee, maar kijk, ik ken Erwin niet.

No, but look, I don't know Erwin.

En ik zeg Erwin, omdat jij aantoont dat jij niet op de inhoud met mij wilt praten.

And I say Erwin, because you show that you do not want to discuss the content with me.

Je kent mij wel.

You know me well.

En kan mij op allerlei mogelijke manieren bekritiseren.

And can criticize me in all sorts of ways.

Want jij weet dingen van mij.

Because you know things about me.

Ik weet niet wat jij bent.

I don't know what you are.

Jij bent Erwin.

You are Erwin.

Ja.

Yes.

En je manifesteert je nu als een domme lul.

And you are now manifesting yourself as a stupid dick.

Dat is een groep.

That is a group.

Er zijn heel veel mensen op Twitter die zich manifesteren als een domme lul.

There are a lot of people on Twitter who manifest themselves as a dumb jerk.

Ik schaar je, op basis van jouw gedragingen, schaar ik jou nu in de groep der domme lullen.

I classify you, based on your behavior, I now place you in the group of dumbasses.

Maar wacht even, ik moet ook even iets rechtzetten.

But wait a minute, I need to correct something as well.

Ja.

Yes.

Kijk, de reden dat ik fan ben van jou, is omdat jij tenminste scheldt op mensen.

Look, the reason I'm a fan of yours is because at least you curse at people.

Dus nu kom je met, ja, nee, mensen gaan moeilijk doen dat ik zou schelden.

So now you're saying, yes, no, people are going to make it difficult that I would curse.

Alsof je dan een soort van, ja, weet je wel, dat je dan nog een keer op een congres bent met allemaal wetenschappelijke lezingen.

As if you are, you know, at a conference again with all sorts of scientific lectures.

En er wordt hier zelfs geïnsinueerd dat ik columns zou schrijven.

And there is even insinuation here that I would be writing columns.

Gast, dat doe je.

Dude, you're doing that.

Dat is je hele ding.

That's your whole thing.

Ik kan wel de hele lijst gaan oplezen die ik hier heb.

I could read out the entire list that I have here.

Nee, maar ik geef toe dat het domme lul, dat dat...

No, but I admit that it's a stupid dick that that...

Kneuzen heb je het ook over.

You also talk about bruising.

Opzouten.

Shut up.

Kneuzen.

Bruise.

Ik vind opzouten niet schelden.

I don't consider 'opzouten' to be swearing.

Ik vind kneuzen ook niet schelden.

I don't consider "kneuzen" to be cursing either.

Nee.

No.

We kunnen natuurlijk soebatten van het ene woord zit op een soort grens van is het...

We can of course debate from one word sitting on a kind of border of whether it is...

Jij komt uit Den Haag, je bent er wel wat gewend qua schelden.

You come from The Hague, you're used to some swearing there.

Ik ben veel gewend.

I am used to a lot.

Ik denk dat schelden niet een hele hoge drempel heeft.

I think that swearing doesn't have a very high threshold.

En dat het ook soms zo kan zijn.

And that it can sometimes be that way too.

Dit is misschien wel een leuk interessant zijpaadje wat je filosofisch mag interpreteren.

This might be a fun interesting sidetrack that you may interpret philosophically.

Want ik was namelijk ooit met mijn vrienden op de middelbare school.

Because I was once in high school with my friends.

We wilden kijken van wat zijn nou de grofste scheldwoorden.

We wanted to see what the roughest curse words are.

Ja.

Yes.

En toen kwamen we erachter...

And then we found out...

Dat is ook heel hard.

That is also very hard.

Ja, maar onder vrienden scheld je vaak heel grof.

Yes, but among friends, you often curse quite harshly.

Ik weet niet hoe ver ik hier kan gaan, maar ik doe het maar voor één keer.

I don't know how far I can go here, but I'll do it just this once.

Dus dan zeggen ze van, hé, jouw kankerlul.

So then they say, hey, your cancer dick.

Dan is het je beste vriend.

Then it's your best friend.

Ja.

Yes.

Maar als we dus iemand hadden die echt gewoon niet in de groep wil,

But if we had someone who really just doesn't want to be in the group,

dan ging je veel dingen zeggen zoals van, wat ben jij eigenlijk een trieste kneus.

then you would say many things like, what a sad loser you actually are.

Ja, ja.

Yes, yes.

Dus kneus...

So, loser...

Ja, ja.

Yes, yes.

Nee, klopt.

No, that's correct.

Ja, er zit een hyperbol of een overdrijvingsfactor.

Yes, there is a hyperbole or an exaggeration factor.

Dus jij bent echt zo'n kankerlul.

So you really are such a cancer jerk.

Dat kun je tegen een goede vriend zeggen.

You can say that to a good friend.

Dat zeg je gewoon als iemand dan heel grappig, weet je wel,

You just say that when someone is really funny, you know.

zo'n mayonaise, ja, mayonaise op de trui.

Such mayonnaise, yes, mayonnaise on the sweater.

Ja, precies.

Yes, exactly.

Ja, het is heel erg. Het is wel waar.

Yes, it's very bad. It is true.

En als je inderdaad iemand wil...

And if you indeed want someone...

Als Siewert bij mij in de klas had gezet,

If Siewert had put me in his class,

dan had ik echt gezegd, je bent zo'n fucking kneus.

Then I really would have said, you are such a fucking loser.

Precies, maar dan toch?

Exactly, but then what?

Want dan kan iemand ook niet zeggen, echt grof wat je tegen mij zegt.

Because then someone can't say, really rude what you're saying to me.

Dan voelt hij echt alleen maar dat het...

Then he really only feels that it...

Nou, klopt. Dus ja, misschien maak je toch een goed punt.

Well, that's true. So yes, maybe you make a good point after all.

Dus dat schelden, dat is voor mij wat vrijblijvender dan dat...

So that cursing is for me a bit less committed than that...

Wat voor Erwin in dit geval misschien is.

What this might be for Erwin in this case.

Misschien denkt Erwin wel van, ja, ik zou eigenlijk best wel graag

Maybe Erwin thinks, yes, I would actually quite like to.

met Sander willen hengen bij het fietsenhok.

Want to hang out with Sander by the bike shed.

En hij noemt me nu een domme lul.

And now he calls me a stupid jerk.

En dat komt echt binnen.

And that really resonates.

Ik was ervan gecharmeerd geweest als je juist in dit betoog gezegd had van

I would have been charmed if you had said in this speech that

en we moeten ook niet de grens trekken.

And we should not draw the line either.

Bij schelden, dat hoort erbij. Polariseren.

When insulting, that's part of it. Polarizing.

Ja, maar oké.

Yes, but okay.

Ik ben natuurlijk wel ook een...

I am of course also a...

Ik heb ook wel wat te verliezen.

I also have something to lose.

Ik ben natuurlijk ook een Volkskrant-columnist.

I am of course also a columnist for the Volkskrant.

Ik kan ook niet...

I can't either...

Gaan zeggen van, ja, tuurlijk, ik scheld de hele tijd.

Going to say, yeah, sure, I curse all the time.

Je moet ook niet die mensen die je daarmee willen disqualificeren, gelijk geven.

You shouldn't give in to those people who want to disqualify you.

Maar zeg dan niet schelden, maar zeg je van, joh, iemand met mijn...

But then don't say cursing, but say, you know, someone with my...

Ik gebruik wel eens een krachtterm.

I sometimes use a strong term.

Ja, iemand met de panache die ik heb en ook nog het heerlijke stilisme

Yes, someone with the panache that I have and also the delightful style.

binnen het gebruik van de Nederlandse taal.

within the use of the Dutch language.

Die schroomt niet om hier en daar eens ad hominem te benaderen.

He doesn't hesitate to approach things with ad hominem arguments here and there.

En dan weten de dommen ook niet wat je überhaupt bedoelt.

And then the fools don't even know what you mean at all.

En de slimme snappen waar je staat.

And the smart ones understand where you stand.

Ad hominem, dus op de man.

Ad hominem, so personally.

Hoe kan je op de man spelen als je niet weet wie die man is?

How can you play on the man if you don't know who that man is?

Edwin.

Edwin.

Edwin 385350, Nederlands vlaggetje, trekkertje.

Edwin 385350, Dutch little flag, little tractor.

Ja, ik weet niet wie Edwin is.

Yes, I don't know who Edwin is.

Hoe kan ik ad hominem...

How can I ad hominem...

Het is niet...

It is not...

Het is Ad Gens, Generalem.

It is Ad Gens, Generalem.

Het is op zijn groep, op de mensheid die hij vertegenwoordigt.

It is on his group, on the humanity he represents.

Het is niet...

It is not...

Ik ken Edwin niet.

I don't know Edwin.

Je kan niet ad hominem als je die man helemaal niet kent.

You can't go ad hominem if you don't know that man at all.

Je hebt je punt gemaakt.

You have made your point.

Sander.

Sander.

Ja.

Yes.

Ik heb gewoon nog een aantal heerlijke vragen.

I still have a few lovely questions.

Nou, dat mag.

Well, that is allowed.

En ik ben benieuwd wat jij...

And I am curious what you...

Ik sta er helemaal voor open.

I am completely open to it.

Zo schreef jij...

So you wrote...

Maar we leven niet meer in een tijd...

But we no longer live in a time...

waarin we onze luxe van een debat over de toon kunnen permitteren.

in which we can afford our luxury of a debate about the tone.

Wanneer was een beetje de ideale tijd om een debat over de toon te voeren?

When was a bit of the ideal time to hold a debate about the tone?

Dat jij weet.

That you know.

Nou, kijk.

Well, look.

Heel lang in Nederland waren de verschillen natuurlijk helemaal niet zo groot.

For a very long time in the Netherlands, the differences were of course not that significant.

CDA, PvdA...

CDA, PvdA...

VVD, er waren accentverschillen.

VVD, there were accent differences.

Er was een land van compromissen.

There was a land of compromises.

Dus als je opeens...

So if you suddenly...

Als je in de tijd van...

If you were in the time of...

Nou ja, Balken en de Nog, zal ik maar zeggen.

Well, Balken and the Nog, I suppose.

Of daarvoor in de tijd van Kok, Paars.

Or before that in the time of Kok, Purple.

Als dan opeens iemand fel van leer trok, dan schrok je daarvan.

If suddenly someone launched into a fierce attack, you were taken aback.

En dan kan ik me voorstellen van...

And then I can imagine that...

Nou ja, is het nou nodig, die toon?

Well, is that tone really necessary?

We willen toch allemaal dat het goed gaat met het Nederlands?

Don't we all want things to go well with the Dutch language?

We willen toch allemaal dezelfde dingen?

Don't we all want the same things?

Nou, op dit moment willen...

Well, at this moment we want...

Er zijn mensen die willen echt fundamenteel andere dingen.

There are people who really want fundamentally different things.

Die willen zelfs van de democratie af.

They even want to get rid of democracy.

Die willen allerlei dingen die helemaal niet meer binnen het redelijke liggen.

They want all sorts of things that are completely unreasonable.

Maar jij maakt dan tegenstelling van...

But you then create a contrast of...

Dus jij zegt, we kunnen ons de luxe nu niet permitteren.

So you say, we can't afford the luxury right now.

Nu zijn er zulke belangrijke onderwerpen.

Now there are such important topics.

Vind ik wel, ja.

I do think so, yes.

Maar in de jaren 80 had je toch ook een hele extreme crisis.

But in the 80s there was also a very extreme crisis.

En met die atoombommen.

And with those atomic bombs.

En na de Tweede Wereldoorlog.

And after the Second World War.

Ja, maar dat was met andere landen.

Yes, but that was with other countries.

Dus niet intern.

So not internally.

Ik bedoel, dat je in Nederland zulke grote verschillen...

I mean, that you have such large differences in the Netherlands...

En willen jullie naar de Dam?

And do you want to go to the Dam?

Dan gaan we naar de Dam.

Then we go to the Dam.

Dan gaan we naar de Dam, Sander.

Then we're going to the Dam, Sander.

Was er toen geen niks urgent?

Was there nothing urgent then?

Nee, nou, maar ik vind het wel anders.

No, well, I find it different.

Dus ik merk heel erg in het debat dat mensen die gewoon een boodschap hebben die onprettig is.

So I notice very much in the debate that people who just have a message that is unpleasant.

Namelijk dat mensen iets moeten inleven.

Namely that people need to empathize.

Of dat nou een traditie is.

Whether that is a tradition.

Of, weet ik veel, goedkoop gas.

Or, I don't know, cheap gas.

Dat ze niet zeggen, ja, ik vind die boodschap van jou niet leuk.

That they don't say, yes, I don't like your message.

Nee, ik ga de toon van jou nu aanvallen.

No, I'm going to attack your tone now.

Als kick-out Zwarte Piet zegt van, nou, ik vind het niet zo leuk dat jullie je zwart schilderen.

As a kick-out, Zwarte Piet says, well, I don't really like that you are painting yourselves black.

Vinden wij racistisch, vinden we stom.

We find it racist, we find it stupid.

Dan gaan ze niet zeggen, ja, potverdomme, mijn jeugdtraditie wordt afgenomen.

Then they won't say, yeah, damn it, my childhood tradition is being taken away.

Nee, de manier waarop jullie dat vragen, dat vinden we...

No, the way you are asking that, we find it...

Dat is allemaal gelul.

That's all nonsense.

Dat is allemaal afleiden.

That's all distracting.

Nou ja, het vorige puntje waar we het over spraken.

Well, the previous point we were discussing.

Toen we een beetje gingen grappen.

When we started joking around a bit.

En ook serieus filosoferen over het schelden als fenomeen.

And also seriously philosophizing about swearing as a phenomenon.

Ik heb er nog wel een gedachte over.

I still have a thought about it.

Want je zegt namelijk daar...

Because you say there...

Dat mensen goede punten vinden maken, maar zo'n moeite hebben met de toon.

That people make good points, but have such a hard time with the tone.

Maar in heel die column suggereer je ook daardoor bijna een beetje...

But in that entire column, you also almost suggest a bit...

Dat je eigenlijk alleen maar reacties krijgt over je manier van communiceren.

That you only receive feedback about your way of communicating.

En dat er dan misschien niet ook mensen zijn die, of ze het nou fijn of op een nare manier zeggen...

And that maybe there are people who, whether they say it nicely or in an unpleasant way...

Jou gewoon af en toe heel goed van repliek dienen.

Just occasionally giving you a very good reply.

Ja, dat mis ik echt enorm.

Yes, I really miss that a lot.

Dus er zijn natuurlijk mensen die zijn met me.

So there are of course people who are with me.

Eens, daar heb je eigenlijk niks aan.

Once, that's actually not of any use to you.

Dat is heel leuk.

That's really nice.

Dat is fijn als mensen met je een.

It's nice when people are with you.

Maar daar leer je niks van als columnist.

But you don't learn anything from that as a columnist.

En de mensen die het niet met me eens zijn, zeggen eigenlijk niet waarom ze het met me eens zijn.

And the people who don't agree with me actually don't say why they agree with me.

Maar die gaan dan over de vorm en de toon mekkeren.

But then they will start complaining about the form and the tone.

Waardoor je toch het vermoeden krijgt dat ze eigenlijk inhoudelijk niet zoveel in de melk te brokkelen hebben.

Which gives you the suspicion that they actually don't have much to contribute in terms of substance.

Terwijl, ja, dat is ook niet goed.

Yes, that's not good either.

Want dan krijg ik alleen maar meer het gevoel dat ik gelijk heb.

Because then I only get the feeling that I am right.

Maar dat kan toch niet alleen maar voorkomen?

But that can't just happen, can it?

Nou, wel.

Well, yes.

Voor een buitenstaander wordt het dan toch ook moeilijk om te zien van...

For an outsider, it becomes difficult to see from...

Kijk, ik kan wel heel erg zeggen van ik heb supergoede punten en ik heb daar gewoon beter voor nagedacht.

Look, I can definitely say that I have really good grades and I've just thought about it better.

Of ik voel me gewoon daar beter in. Prima, maar ik heb goed recht.

Or I just feel better in that. Fine, but I have every right.

Maar een buitenstaander die ziet toch dan twee mensen gewoon lelijk doen.

But a bystander would just see two people acting ugly.

Weet je wel, iemand die al een klein beetje aansluiting vindt bij wat jij even tegenwoordig...

You know, someone who already finds a little connection with what you're currently experiencing...

Prima, die zal misschien net sneller denken van ja, maar ik snap die standen wel.

Alright, they might just think a bit faster like, yes, but I understand those positions.

Zoals jij je nu verdedigt.

Just as you are defending yourself now.

Maar hoe ziet iemand dat dan die daar echt gewoon van afstand naar kijkt?

But how does someone who is just observing it from a distance see that?

En die gewoon niet iemand kent die aan het woord is.

And who simply doesn't know someone who is speaking.

Of als jij jezelf dan zo in een discussie zou zien ergens.

Or if you would see yourself like that in a discussion somewhere.

Weet je wel, dat allemaal een beetje pedante anoniemen.

You know, all those somewhat pretentious anonymous people.

Maar ook een paar iets minder anoniemen, iets minder sneuwe figuren.

But also a few slightly less anonymous, slightly less pathetic figures.

En dan heb je soms ook wel...

And then sometimes you also have...

Ik wil je niet...

I don't want you...

Ja, maar dit is op Twitter, hè?

Yes, but this is on Twitter, right?

Dus we hebben het nu niet meer over de column, maar we hebben het nu over Twitter.

So we're no longer talking about the column, but now we're talking about Twitter.

Nou, dat klopt.

Well, that's true.

Alleen ik gebruik gewoon wat je hier in de column zegt om je een vraag te zetten.

I'm just using what you say here in the column to ask you a question.

Want het is niet bedoeld om je voor het blok te zetten van...

Because it's not meant to put you on the spot about...

Geef nou eens gewoon toe dat je zwaar...

Just admit that you are seriously...

Dat ik hypocriet ben.

That I am hypocritical.

Het is gewoon een open vraag, oprecht.

It's just an open question, truly.

Weet je wel, omdat...

You know, because...

Ik zie wel eens mensen moeite met jou hebben en dan denk ik...

I sometimes see people having trouble with you and then I think...

Ik snap wel dat zij het moeilijk vinden om naar hoogte van jou te krijgen.

I understand that they find it difficult to reach your level.

Weet je wel, je bent wel soms heel pedant.

You know, you can be quite pompous sometimes.

Ja.

Yes.

Maar op andere punten neem je een beetje afstand van de kritiek daarop.

But in other respects, you distance yourself a bit from the criticism of that.

En dat is misschien hetzelfde wat ik deed met dat...

And that might be the same as what I did with that...

Scheld dan gewoon.

Then just curse.

Wees gewoon grof binnen jouw stijl, blablabla.

Just be rough within your style, blablabla.

Met een paar grenzen.

With a few boundaries.

Maar goed, ja, kijk.

But well, yes, look.

Ik heb het nu, want je vroeg naar columns.

I have it now, because you asked about columns.

En de feedback daarop.

And the feedback on that.

Maar dat gebeurt voor een groot deel op Twitter.

But that happens mostly on Twitter.

Dat heb je ook al vaak gezegd.

You've said that many times already.

Dat is wel een beetje onderdeel van jezelf.

That is kind of a part of yourself.

Ja, maar die mensen lezen die column helemaal niet.

Yes, but those people don't read that column at all.

Dus de discussies die je daar moet voeren, die gaan nergens over.

So the discussions you have to hold there are pointless.

En daarom ben ik zo grof.

And that is why I am so rude.

Daarom zeg ik, ja Edwin, je bent een domme lul.

That's why I say, yes Edwin, you're a stupid jerk.

Je hebt die hele column niet gelezen.

You haven't read that entire column.

Doei, je gaat in de blok.

Bye, you are going in the block.

Ik ga toch niet praten met iemand die reageert op iets wat hij niet heeft gelezen.

I'm not going to talk to someone who reacts to something they haven't read.

Dat is natuurlijk de essentie van Twitter.

That is of course the essence of Twitter.

Tegen die mensen ben ik heel fel.

I am very harsh against those people.

Alleen, ik ben...

Only, I am...

Ja, ik ben heel teleurgesteld eigenlijk in inhoudelijke tegenargumenten op de dingen die ik schrijf.

Yes, I am actually very disappointed in the substantive counterarguments to the things I write.

De enige plek waar dat wel eens gebeurt, is nog heel ouderwets in de lezerspost van de Volkskrant.

The only place where that ever happens is in the old-fashioned readers' letters section of the Volkskrant.

Daar krijg ik nog wel eens een mailtje doorgestuurd.

I still sometimes receive an email forwarded to me.

Met gewoon een brave Volkskrantlezer die inhoudelijk een punt maakt of een aanvulling heeft.

Just a regular Volkskrant reader who makes a valid point or has an addition.

En ook wel eens kritiek heeft op die column.

And sometimes also has criticism of that column.

Nou, dat vind ik heel waardevol.

Well, I find that very valuable.

Op Twitter gebeurt het eigenlijk nooit.

It never actually happens on Twitter.

Ik heb nog een paar heerlijke punten.

I still have a few delicious points.

We moeten ook de tijd in de gaten houden.

We also need to keep an eye on the time.

Nou, zo is het.

Well, that's how it is.

Potverdomme.

Damn it.

Neem je ruimte maar hoor dat we de laatste...

"Take your space, but hear that we are the last..."

Maar laten we ook de inhoud in de gaten houden.

But let's also keep an eye on the content.

Je zegt op een gegeven moment dat je...

At a certain point, you say that you...

Stel je ter discussie van waarom zou ik moeten verbinden waarom zus en zoon.

Question yourself on why I should connect why sister and son.

En er was nog een ander iets wat mij wel opviel.

And there was also another thing that caught my attention.

Is dat...

Is that...

Ik kan natuurlijk die column wel lezen en dan proberen te denken wat bedoelt Sander.

Of course, I can read that column and then try to think about what Sander means.

En dan denk ik dat ik het meeste wel goed inschat.

And then I think that I have most of it assessed correctly.

Maar als ik toch expres wat neutraler naar kijk...

But if I deliberately look at it a bit more neutrally...

En alles gewoon niet nog weet.

And everything just doesn't know yet.

En probeer op te maken uit je column.

And try to infer from your column.

Dan vind ik heel veel dingen...

Then I find a lot of things...

Missen, weet je wel.

Missing, you know.

Er staan bijvoorbeeld niet echt voorbeelden in.

For example, there aren't really any examples included.

Niet echt een anekdote.

Not really an anecdote.

Of je kadert begrippen niet echt in.

You don't really frame concepts.

Zoals polarisatie.

Like polarization.

Want dat is als je dat defineert iets wat eigenlijk twee betekenissen heeft.

Because that is when you define something that actually has two meanings.

Namelijk meer de bestendiging van tegenovergestelde groepen.

Namely, more the perpetuation of opposing groups.

Of het debat eigenlijk laten chargeren.

Or to actually let the debate take its course.

Dus aan de hand van een echt groot twistpunt.

So based on a really big turning point.

Andere punten gaan ophangen.

Other points will be raised.

En dat je het...

And that you...

Daarmee dus letterlijk op een soort extremistische manier laat polariseren.

Thus literally polarizing in a somewhat extremist manner.

Maar je falsificeert niet echt een gedachte van jezelf.

But you don't really falsify a thought of your own.

En dan zit niet echt een filosofische gedachte in.

And then there isn't really a philosophical thought in it.

Dus ik dacht van...

So I thought of...

Nu komt de inhaker met het eerste...

Now comes the hook with the first...

Ja, maar het mag allemaal natuurlijk wel.

Yes, but of course, it is all allowed.

Maar de inhaker met waar ik over begon...

But the hook with which I started...

Ik heb het voor jou geschreven.

I wrote it for you.

En voor de luisteraar natuurlijk.

And of course for the listener.

Maar ik vond het stel wel een bepaalde basiskennis.

But I did find the couple to have a certain basic knowledge.

Dat is oké.

That is okay.

Maar luister.

But listen.

Mijn punt is meer...

My point is more...

Je zei van waarom moet ik verbinden?

You said, why do I have to connect?

Dit en dit en dat.

This and this and that.

Ja.

Yes.

En dat lijkt bijna een soort manier van verdedigen van hoe je columns schrijft.

And that almost seems like a way of defending how you write your columns.

Want dit is natuurlijk een stuk voor de eigen parochie alleen.

Because this is, of course, a piece for the own parish only.

Want dan weet iedereen wat je bedoelt.

Because then everyone knows what you mean.

Maar ik...

But I...

Nou, dat denk ik niet.

Well, I don't think so.

Wat is nou mijn vraag?

What is my question then?

Dat denk ik niet.

I don't think so.

Want ik denk dat juist in het huidige debat van twee kanten wordt betoogd dat...

Because I think that in the current debate, both sides argue that...

Dus dat eigenlijk heel veel mensen...

So that actually a lot of people...

Maakt niet uit of je nou rechts of links bent.

It doesn't matter if you're on the right or on the left.

Vinden dat er minder polarisatie zou moeten zijn.

Believing that there should be less polarization.

Dat polarisatie slecht is per definitie.

That polarization is bad by definition.

Dat wordt als een soort van gegeven aangenomen.

That is accepted as a kind of given.

Vandaar ook dat onze toch neutraal...

That's why our approach is neutral...

In ieder geval in de intentie neutraal zou moeten zijn de...

In any case, it should be the intention to remain neutral...

Ik spreek het niet goed uit.

I don't pronounce it well.

Overheid.

Government.

Een sierencampagne begint met polarisatie is slecht.

A decorative campaign that begins with polarization is bad.

Verlies elkaar niet.

Don't lose each other.

Terwijl ik dus het idee heb van polarisatie is helemaal niet...

While I have the idea that polarization is not at all...

Slecht.

Bad.

We zijn als Nederland daar gewoon niet zo goed op uitgerust.

We are just not that well equipped for it as the Netherlands.

Wij kunnen dat gewoon niet aan.

We just can't handle that.

Omdat we geen traditie hebben met discussie.

Because we have no tradition of discussion.

En ook niet binnen eigen gezinnen of familie.

And also not within one's own families or relatives.

Dat wij politieke tegenstellingen hebben.

That we have political differences.

Dat zijn we gewoon niet zo gewend.

That's just not how we're used to it.

Ik heb in Italië gestudeerd.

I studied in Italy.

Dan kwamen we met mensen thuis.

Then we met people at home.

Nou, die zaten elkaar heel erg polemisch uit te dagen bij het eten.

Well, they were very polemically challenging each other at the table.

Daar had je veel meer debat.

There was much more debate there.

Er zijn ook mensen die zeggen dat is behoorlijk onaangenaam tijdens het...

There are also people who say that it is quite unpleasant during the...

Ja.

Yes.

...avondeten.

...dinner.

Ja, nou ja, dat kan.

Yes, well, that can be.

Alleen we hebben die traditie niet.

We just don't have that tradition.

Je zegt zo van ik wil niet verbinden.

You say things like I don't want to connect.

En dat soort dingen zetten me altijd aan het denken.

And that kind of thing always makes me think.

Want aan de ene kant neig ik naar hoe ik ook praat over dat schelden van...

Because on the one hand, I tend to lean towards how I talk about that cursing of...

Hoezo moet je...

Why must you...

Tuurlijk.

Of course.

Laat gaan.

Let go.

Maar als je een schrijver bent zou ik toch denken van...

But if you are a writer, I would still think of...

Je kunt dat toch altijd afpellen tot een bepaald abstractie niveau...

You can always peel that down to a certain level of abstraction...

waarop je gewoon moet verbinden.

to which you just need to connect.

Want anders schrijf je gewoon letterlijk per definitie voor je achterban.

Because otherwise you are simply writing literally by definition for your supporters.

Ja, maar dat snap ik wel.

Yes, but I understand that.

Ja, maar goed, dan doe je alsof mijn achterban allemaal honderd procent hetzelfde vindt.

Yes, but well, then you act as if my supporters all think one hundred percent the same.

Dat is natuurlijk ook niet zo.

That is of course not the case.

Nee, onzin, maar ik ben benieuwd hoe denk jij daarover.

No, nonsense, but I'm curious what you think about it.

Het is meer iets filosofisch.

It's more of a philosophical thing.

Dus niet om je aan te vallen van hoe jij bent of zo.

So it's not to attack you for who you are or anything like that.

Ik snap wat je bedoelt.

I understand what you mean.

Maar in mijn huidige kijk, ik ben geen politicus, ik ben een columnist.

But in my current view, I am not a politician, I am a columnist.

Dus ik wil wel verbinden.

So I do want to connect.

Ik wil wel bredere groepen mensen aanspreken dan alleen mijn fans.

I want to reach wider groups of people than just my fans.

Maar ik sluit wel de mensen uit die gewoon niet willen nadenken.

But I do exclude the people who simply don't want to think.

Ja.

Yes.

De extreemrechtse achterban, ja, die ga ik niet bereiken.

I am not going to reach the far-right base, yes.

Ik heb ook helemaal niet die ambitie om die te bereiken.

I also don't have that ambition to achieve it at all.

Maar die grote groep daaromheen, die zeg maar niet zo diep is ingegraven...

But that large group around it, which is not so deeply embedded...

Die zet je, duw je denk ik soms van je weg.

You push away sometimes, I think.

Nee, die dwing ik te kiezen.

No, I force him to choose.

Ja, die kiezen dan allemaal...

Yes, then they all choose...

Wat een deugerjongen en een hypocriets en hij scheldt en hij kaat hem.

What a rogue boy, a hypocrite, and he curses and he throws it back at him.

Helemaal niet, helemaal niet.

Not at all, not at all.

Kijk, ik noem vaak mensen...

Look, I often call people...

Dom.

Stupid.

En dat is een heel gevoelige term.

And that is a very sensitive term.

Maar er zijn natuurlijk heel veel mensen die willen helemaal niet dom gevonden worden.

But there are of course many people who do not want to be thought of as stupid at all.

Die denken, ik wil niet bij de domme mensen horen.

They think, I don't want to be among the stupid people.

Dus dat het mensen dom noemen klinkt heel vervelend en onaardig.

So calling people stupid sounds very unpleasant and unkind.

Ik heb wel eens in een column uitgelegd wat ik daarmee bedoel.

I have once explained in a column what I mean by that.

Het gaat niet over IQ-niveau of zo.

It's not about IQ level or anything like that.

Het gaat over een gecultiveerde vorm van onwetendheid, zal ik maar zeggen.

It's about a cultivated form of ignorance, I might say.

Maar er zijn heel veel mensen die willen helemaal niet bij de domme groep horen.

But there are a lot of people who don't want to be part of the dumb group at all.

En als je maar duidelijk maakt dat een bepaald argument of een bepaalde denkwijze gewoon dom is,

And if you just make it clear that a certain argument or way of thinking is simply stupid,

dan is het effectief om dat ook zo te benoemen.

then it is effective to name it that way as well.

Want dan denken mensen, ja, ik wil niet bij de domme mensen horen.

Because then people think, yes, I don't want to be associated with the stupid people.

Dat is wel een beetje een domme redenering, ja.

That's a bit of a silly reasoning, yes.

Dus, weet je, als je kijkt naar de geschiedenis van populisme in Nederland,

So, you know, if you look at the history of populism in the Netherlands,

is natuurlijk eigenlijk een teveel aan begrip een motor geweest voor die populistische bewegingen.

is actually too much understanding been a driving force for those populist movements.

Dus, maar ja...

So, well...

Ja, we gaan maar even niet doen alsof het extremisten zijn.

Yes, let's not pretend they are extremists.

We gaan maar even met ze praten, even kijken of het eigenlijk wel meevalt.

We're just going to talk to them for a bit, see if it's actually not that bad.

Nou ja, dat heeft niet gewerkt.

Well, that didn't work.

Je moet juist mensen dwingen, kies maar.

You just have to force people, choose whatever you want.

Je hebt hier Thierry Baudet en je hebt hier iemand anders.

You have Thierry Baudet here and you have someone else here.

De waarheid ligt niet in het midden.

The truth does not lie in the middle.

Je moet gewoon kiezen.

You just have to choose.

Dat is polariseren.

That is polarizing.

En juist die middengroep die nog niet echt weet wat ze ervan vinden,

And exactly that middle group that still doesn’t really know what they think about it,

ja, die moet je af en toe dwingen om te kiezen.

Yes, you have to occasionally force them to make a choice.

Want in Nederland is die middengroep het grootst.

Because in the Netherlands, that middle group is the largest.

En daarvan wordt al, die heeft allemaal meegekregen, wat ik ook in de column noem,

And from that, has already been noted, what I also mention in the column,

van ja, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

Yes, the truth will likely lie somewhere in the middle.

Je moet er ook niet, het moet wel een beetje gezellig blijven.

You shouldn't, it should still be somewhat pleasant.

Ja, soms is het niet gezellig.

Yes, sometimes it is not pleasant.

Soms moet je kiezen.

Sometimes you have to choose.

Ja, je zegt veel dingen waar je ook weer hele lange en echt boeiende gesprekken over kan voeren.

Yes, you say a lot of things that can also lead to very long and truly fascinating conversations.

Want ik vind het altijd lastig.

Because I always find it difficult.

Ik zie meteen een hele grote schijt zijn tussen onderwerpen waarbij bijvoorbeeld

I immediately see a huge disconnect between subjects where, for example,

een of andere halve tammen tegenover gewoon een medisch specialist zit.

one or another half-tame person sits opposite just a medical specialist.

Ja.

Yes.

Maar als je het dan hebt over twee mensen met een andere politieke visie,

But when you talk about two people with a different political vision,

ook al vind jij één daarvan heel duidelijk verwerkt,

even if you find one of those very clearly incorporated,

ik vind het veel lastiger om te zeggen, moet de journalistiek dan al, weet je wel,

I find it much harder to say, should journalism then already, you know,

stelling nemen of moet ze het gewoon...

take a stand or does she just have to...

Maar ik ben een columnist, ik ben geen...

But I am a columnist, I am not...

Nee, oké, maar daarom zei ik, daar kun je natuurlijk heel veel gesprekken over voeren.

No, okay, but that's why I said, of course you can have a lot of conversations about that.

De column is het uitgangspunt, maar wat ik al zei.

The column is the starting point, but as I already said.

Kijk, schotschrift, we moeten ook gaan afronden, is een plek waarbij we mensen...

Look, brochure, we also need to wrap up, it’s a place where we...

Was een plek.

Was a place.

Ja, nee, we moeten in de verleden tijd gaan praten.

Yes, no, we need to start talking in the past tense.

Schotschrift was een plek.

Schotschrift was a place.

Nee, maar is nog steeds een plek, want het is nu nog lopend.

No, but it is still a place, because it is still ongoing.

Vandaag, nu op dit moment.

Today, right now.

Waarbij we juist columnisten willen helpen.

Where we specifically want to help columnists.

Om zo goed mogelijk uit de verf te komen,

To present oneself in the best possible light,

moeten ze alleen meewerken aan een afschuwelijk vraaggesprek.

they only have to cooperate in a horrific interview.

Dat doe je fantastisch.

You're doing fantastic.

Ik wil even terugblikken.

I want to take a moment to reflect.

Wat vond je het leukste gesprek dat je hebt gehad?

What was the best conversation you had?

Met welke columnist was dat?

Which columnist was that?

Misschien, moeilijk kiezen, want je hebt veel soorten leuk,

Maybe, hard to choose, because you have many kinds of fun,

maar Tommy Wieringa maakte wel indruk op me.

but Tommy Wieringa really impressed me.

Vond ik wel tof dat hij hier wilde komen.

I thought it was cool that he wanted to come here.

En die was ook wel een ander type columnist dan alle anderen die we hadden.

And he was also a different type of columnist than all the others we had.

Hij was toch een literaire schrijver,

He was indeed a literary writer,

maar hij kwam wel echt met een column, met een mening.

but he did come up with a column, with an opinion.

Maar hij stak er ook heel erg een beetje wat meer van die kennis in.

But he also put a little bit more of that knowledge in it.

En een soort van heel mooi taalgebruik.

And a kind of very beautiful use of language.

En hij kwam met mooie vergelijkingen.

And he came up with beautiful comparisons.

Het was gewoon heel tof en zo.

It was just really cool and stuff.

En dat vond ik toen ook interessant.

And I found that interesting at the time too.

En wie vond je de grootste teleurstelling?

And who did you find to be the biggest disappointment?

Wat was er gewoon echt slecht?

What was really bad?

Ja, ik vind dat lastig.

Yes, I find that difficult.

Nee, dat is helemaal niet lastig, Willem.

No, that is not difficult at all, Willem.

Je geeft gewoon antwoord.

You just answer.

Ik weet niet.

I don't know.

Ik weet niet of ik zin heb om net als jij iemand te zijn die dan met modder gaat gooien.

I don't know if I feel like being someone who throws mud around like you do.

Ik ben niet met modder, gewoon teleurgesteld.

I'm not messing around, just disappointed.

Je hoeft toch niet bozer te zijn als vader?

You don't have to be angrier than father, do you?

Nou, laat ik dan zo zeggen.

Well, let me put it this way.

Het is moeilijk kiezen tussen de vele teleurstellingen die ik hierdoor heb moeten maken.

It is difficult to choose between the many disappointments I have had to make because of this.

Ja, maar dan moet je één iemands naam gaan noemen.

Yes, but then you have to mention someone's name.

Dat is toch afschuwelijk?

That is just awful, isn't it?

Nee, oké.

No, okay.

We zijn door de tijd heen.

We have passed through time.

En we gaan door naar het schitterende onderdeel.

And we move on to the splendid part.

De column in één kop.

The column in one headline.

Sander, je bent een domme lul en gaat in de blok.

Sander, you are a stupid fool and you are going to detention.

Zoals alle domme lullen.

Like all stupid pricks.

Kan je je daar een beetje in vinden?

Can you relate to that a bit?

Ja, dat kan.

Yes, that is possible.

Ja, jij gaat mij in de blok doen.

Yes, you are going to block me.

En Podimo doet ons in de blok.

And Podimo puts us in the block.

Dus wat dat betreft zijn we allemaal geblokt vanaf nu.

So in that respect, we are all blocked from now on.

Eindelijk.

Finally.

Ik heb er wel spijt van, maar ik hou wel voet bij stuk.

I do regret it, but I stand my ground.

Jullie bedankt voor het luisteren naar weet ik veel hoeveel afleveringen van dit schitterende programma.

Thank you for listening to I don't know how many episodes of this wonderful program.

En wat hebben jullie mij mooi zien groeien.

And how beautifully you have seen me grow.

En de gasten en de regie.

And the guests and the direction.

We hebben veel meegemaakt.

We've been through a lot.

En wat een schitterende catalogus laten we achter op het wereldwijde web.

And what a magnificent catalog we leave behind on the worldwide web.

Nogmaals bedankt.

Thank you again.

En tot de volgende podcast die ik met verve ga presenteren.

And until the next podcast that I will present with enthusiasm.

Hartstikke goed.

Really good.

Fijn komen nou.

Nice to come now.

Fijn komen.

Nice to come.

Leuk.

Nice.

Fijn komen.

Nice to come.