[세만시] “美대선 쟁점 부상, 에이미 코니 배럿 연방대법관 지명자” (이원복) 10.16(금)

네, 세계를 만나는 시간 나오고 함께하고 계십니다. 지금 시각 9시 37분 15초 막 지나고 있고요.

Yes, it is the time to meet the world, and we are together. The current time is just past 9:37:15.

자, 이번 코너 국제뉴스 속에 등장하는 인물을 전격 개포해보는 시간이죠.

Now, it's time to reveal the figures appearing in international news.

뉴스를 움직이는 인물 후 김미나 칼럼리스트와 함께합니다. 어서 오세요.

We are joined by columnist Kim Mina, who is a figure shaping the news. Welcome.

안녕하세요.

Hello.

네, 오늘 알아볼 인물은 어떤 인물인가요?

Yes, what kind of person are we going to learn about today?

네, 미국 새 대법관 후보자 에이미 코니 베럿에 대해서 알아보겠습니다.

Yes, let's learn about the new Supreme Court nominee from the United States, Amy Coney Barrett.

이 긴즈버그가 사망하면서 트럼프가 지명한 인물인데 미국 언론에 굉장히 뜨거운 인물이 지금 돼있네요.

With the death of Ruth Bader Ginsburg, the person nominated by Trump has become a very hot topic in the American press.

네, 맞습니다. 또 얼마 전에 청문회도 진행했죠.

Yes, that's right. They also held a hearing not long ago.

그렇습니다. 이게 새로 선출될 대통령이 후보를 지명해야 한다. 이게 민주당 주장이었지만 그럼에도 불구하고 트럼프 대통령이 지명을 강행했고 공화당은 속전속결로 대선 전에 인준 투표까지 다 끝내자 이런 입장입니다.

Yes, that's right. The newly elected president should nominate a candidate. This was the stance of the Democratic Party, but nonetheless, President Trump pushed through the nomination, and the Republican Party's position is to complete the confirmation vote before the election swiftly.

그래서 이에 따라서 현지시간 15일까지 사흘간 청문회가 진행이 됐는데요.

So, according to this, the hearings took place over three days until the 15th local time.

일단 이 청문회에서 미국 언론들은 베럿 후보자가 모호한다든지.

For now, the American media is saying that nominee Barrett is ambiguous.

모호한 답변으로 일관하면서 일단은 고비를 넘겼다. 이렇게 평가를 하고 있습니다.

They managed to get through the crisis for now while maintaining vague responses. This is how they are being evaluated.

모호한 답변을 하면서 고비를 넘겼다.

They got through the crisis by giving a vague answer.

어떻게 보면 입장을 제대로 밝히지 않으면서 일단은 넘어가보자. 이런 느낌으로 봐도 되는 걸까요?

Can I interpret this as a feeling of, let's just move on without clearly stating our positions for now?

그런 평가가 대부분인 것 같습니다.

It seems that assessment is mostly like that.

그래서 청문회에서 기후변화 문제라든지 임신 중지, 성소수자 권리 보장, 오바마 케어 이런 현안들에 대한 질문들이 많이 나왔는데.

So, there were many questions about issues like climate change, abortion, LGBTQ+ rights, and Obamacare at the hearing.

여기에 대해서 거의 전부 정치적으로 논란이 될 수 있는 문제에 대해서 견해를 밝히는 것은 사법부의 역할이 아니다.

It is not the role of the judiciary to express opinions on almost all issues that could be politically controversial.

라고 하거나 정책 결정은 법원의 일이 아니다. 이런 논리를 동원해서 제대로 답변을 안 했습니다.

They say that policy decisions are not the court's business. Using this kind of reasoning, they did not provide a proper response.

다만 민주당이 트럼프 대통령이 대선 이후에 대선 결과에 대해서 불복할 것을 염두에 두고 지명된 거 아니냐.

However, isn't it the case that the Democratic Party appointed him in anticipation of President Trump's refusal to accept the election results after the election?

이렇게 물은 거에 대해서는 좀 반발하는 그런 목소리를 냈는데 나머지에 대해서는 답을 안 했다. 이렇게 봐야 되겠죠.

Regarding this question, I raised some objections, but I didn't answer the rest. That should be how we view it.

그렇군요.

I see.

지금 사실 미국 대선하면 트럼프 대통령의 코로나19 이슈도 컸지만 그 이전부터 가장 큰 변수로 지목되고 있는 부분이 바로 우편 투표고.

Right now, in the context of the U.S. presidential election, the COVID-19 issue concerning President Trump is significant, but before that, the biggest variable that has been pointed out is mail-in voting.

그 우편 투표를 계속해서 트럼프 대통령이 사기 투표다, 부정 투표다 주장을 하면서 대선 불복하겠다.

President Trump continues to claim that mail-in voting is fraudulent and will contest the election.

이런 이야기가 지금 나오고 있으니까 이 말이 나온 거겠죠.

Since this kind of story is coming out now, this statement must have arisen.

그렇죠. 이 대선 결과에 대한 논란을 키워서 사실상 지금 이 선거로 대통령을 선출하는 길을 밟고.

That's right. By escalating the controversy over the presidential election results, they are effectively paving the way to elect a president through this election.

결국 대법원이 최종 승자를 정하게 만들겠다는 의도를 트럼프 대통령이 가진 거 아니냐.

Isn't it Trump's intention to have the Supreme Court determine the final winner?

이런 얘기가 나오고 있는 건데요.

This kind of talk is coming up.

그래서 이 경우에 그럼 대법원 성향이 문제가 되는 것인데.

So in this case, the problem is the inclination of the Supreme Court.

이 배려판사가 대법원 진입에 성공을 하면 9명의 대법관 중에 6명이 보수 성향이 되기 때문에.

If this judge succeeds in entering the Supreme Court, 6 out of the 9 Supreme Court justices will be conservative in ideology.

이 6명이 트럼프 대통령의 손을 들어줄 확률이 높은 거 아니냐.

Isn't there a high probability that these six people will support President Trump?

이게 민주당과 지지자들의 의심이라는 거죠.

This is the suspicion of the Democratic Party and its supporters.

그렇습니다.

That's right.

그런데 과거에 그런 사례가 있었던 적이 있나요?

Has there been a case like that in the past?

예를 들어서 아들부시대에 당선됐던 2000년 대선의 경우에.

For example, in the case of the 2000 presidential election that was won during the Bush era.

민주당 엘고 후보 측이 플로리다주의 투표 결과에 대해서 재건표를 요구를 했었는데.

The Democratic candidate Elgo's camp demanded a recount of the voting results in Florida.

이 절차를 연방 대법원이 중단시킨 적이 있었거든요.

This procedure has been halted by the federal Supreme Court before.

당시 대법관 9명 가운데 5명이 공화당 성향이었기 때문에.

At that time, 5 out of the 9 Supreme Court justices had a Republican inclination.

이런 결정이 가능했다 이런 평가들이 있습니다.

There are evaluations that such a decision was possible.

더 과거로 돌아가 보면 1876년 대통령 선거의 사례.

If we look further back, there is the case of the presidential election of 1876.

이게 결정적인 대법관의 역할이 드러난 사례라고 볼 수가 있겠는데.

This can be seen as a case that reveals the decisive role of the Supreme Court Justice.

이때 선거 결과가 박빙이었거든요.

At that time, the election results were very close.

그런데 일부 주에 투표 결과를 놓고.

However, in some states regarding the voting results.

논란이 일어나서 당선자를 결정할 수가 없는 상황이 벌어졌습니다.

A situation has arisen where controversy prevents us from determining the winner.

이때 당선자 결정을 위해서 상원, 하원의원 5명.

At this time, five members of the Senate and House of Representatives are needed to decide on the elected candidate.

그리고 연방 대법원 판사 5명.

And five justices of the Supreme Court.

이런 식으로 특별위원회를 구성을 해서 여기서 결정하자고 했었는데.

We said we would form a special committee like this and make a decision here.

이때 중립 성향의 판사가 공화당 성향의 판사로 대체가 되면서.

At this time, a judge with a neutral stance was replaced by a judge with a Republican inclination.

그러면서 공화당의 러더퍼스 헤이스가 대통령이 선출이 되는 일이 일어났거든요.

At the same time, Rutherford Hayes of the Republican Party was elected as president.

여기서 결정적으로 권한을 행사한 게 또 연방 대법원이었던 것이죠.

It was decisively the federal Supreme Court that exercised its authority here.

이런 이유 외에도 트럼프 대통령과 공화당이.

In addition to these reasons, President Trump and the Republicans.

배럭 판사인 중에 속전속결로 임하고 있는 것은.

Among the barrack judges, those who are dealing with cases swiftly are.

역시 선거운동에 미칠 영향을 고려하고 있기 때문이 아니냐.

Isn't it because they are also considering the impact on the election campaign?

이런 해석도 있습니다.

There is also this interpretation.

선거운동에 미칠 영향.

The impact on the election campaign.

어떤 부분을 말하는 걸까요?

Which part are you referring to?

이번 대선은 다른 대선보다도 후보자 리스크가 큰 그런 선거라고 볼 수가 있겠는데요.

This election can be seen as one with a greater candidate risk compared to other elections.

워낙 트럼프 대통령이 이상하지 않습니까?

Isn't President Trump quite unusual?

이상한 말을 많이 하고.

Saying a lot of strange things.

또 코로나19나 이런 것에 있어서의 타격.

Also, the impact of COVID-19 and such.

이런 게 공화당 지지층의 반발을 또 불러오고 있기 때문에.

This is causing a backlash from the Republican base.

공화당 지지층이 다 트럼프 후보를 뽑는 거냐.

Is the entire Republican base voting for Trump?

이걸 장담할 수 없죠.

I can't guarantee this.

공화당 지지층이 다 트럼프 후보를 뽑는 거냐.

Is the entire Republican base voting for candidate Trump?

이런 게 장담할 수 없는 상황이라는 것이죠.

This is a situation where I can't make any guarantees.

하지만 특히 임신준지 문제에 있어서 보수 성향으로 알려진 배럭 판사 인준 문제가.

However, especially regarding the issue of pregnancy discrimination, there is the problem of the confirmation of Judge Barrett, who is known for her conservative tendencies.

선거 쟁점이 되면 트럼프 대 바이든이라는 구도가 진보 대 보수 구도로 바뀌기 때문에.

When it becomes an election issue, the dynamic shifts from Trump vs. Biden to a progressive vs. conservative framework.

공화당 지지층이 이 보수 구도 하에서 투표에 나설 수 있다.

The Republican support base can come out to vote under this conservative structure.

이런 계산이 있는 거 아니냐.

Isn't there such a calculation?

이런 얘기입니다.

This is what I'm talking about.

또 배럭 판사가 가톨릭 신도라는 점도 선거에는 영향을 주지 않겠느냐.

Won't the fact that Judge Barrett is a Catholic also influence the election?

이런 기대감도 있는 상황입니다.

There is also a sense of expectation in this situation.

종교적인 부분도 뭔가 선거에 영향을 끼치고.

Religious aspects also have an impact on the elections.

겹친다는 거죠.

It overlaps.

그렇습니다.

That's right.

민주당 바이든 후보는 자신이 스스로 독실한 가톨릭 신자다.

Democratic candidate Biden claims he is a devout Catholic.

이렇게 얘기를 하고 있고.

I'm talking like this.

그렇기 때문에 가톨릭 신도들 사이에서 케네디 대통령 이후에 또 가톨릭 대통령이 탄생하는 거 아니냐.

That's why there is speculation among Catholics about whether another Catholic president will emerge after President Kennedy.

이런 기대감이 있는 상황이거든요.

There is a sense of anticipation in this situation.

그런데 배럭 판사 역시 독실한 가톨릭 신자이고.

However, Judge Barak is also a devout Catholic.

이게 그렇기 때문에 임신 중지에 대한 찬반 논란.

This is why there is a debate over the pros and cons of pregnancy termination.

이게 교리 문제처럼 보이게 하는 이런 효과를 거둘 수가 있다는 겁니다.

This shows that it is possible to achieve such effects that make it look like a doctrinal issue.

그래서 바이든 후보는 민주당 소속이기 때문에.

So, candidate Biden is affiliated with the Democratic Party.

당연히 임신 중지 문제에 대해서는 진보적 입장 아니겠습니까.

Of course, wouldn't it be a progressive stance on the issue of abortion?

이것 때문에 사실 바이든 후보는 사우스 캐롤라이나의 성당에 미사에 참여를 했다가 영성체 예식을 거부당한 사례도 있을 정도였는데요.

Because of this, candidate Biden actually had an instance where he was denied communion after participating in a Mass at a cathedral in South Carolina.

배럭 판사 지명 문제가 쟁점이 되면 과연 그럼 바이든 후보는 진정한 가톨릭 신도냐.

If the issue of the barrack judge nomination becomes a point of contention, is Biden really a true Catholic?

임신 중지에 대해서는 진보적 입장이기 때문에 가톨릭 신도라고 볼 수 없는 거 아니냐.

Isn't it true that one can't be considered a Catholic if they hold a progressive stance on pregnancy termination?

이런 논란이 촉발될 수 있다는 것이죠.

This could trigger such controversy.

가톨릭 내에서는요.

Within the Catholic Church.

그러니까 트럼프 대통령이 이 문제를 굉장히 다목적화되고.

So President Trump is multitasking this issue a lot.

이렇게 볼 수가 있는 그런 단면인 겁니다.

This is a perspective that can be viewed in this way.

네 그렇군요.

Yes, I see.

그러면 본격적으로 에이미 코니 배럿 어떤 과정을 거쳐서 판사가 됐는지 인물에 대해서 좀 알아볼까요.

Then, shall we take a closer look at how Amy Coney Barrett became a judge?

에이미 코니 배럿은 뉴올리언스에서 7남매의 마지로 1972년에 태어났는데요.

Amy Coney Barrett was born in 1972 as the eldest of seven siblings in New Orleans.

굉장히 젊은 사람이죠.

It's a very young person.

아버지는 기업에 소속된 변호사였고 어머니는 고등학교 프랑스어 교사였다고 하는데.

My father was a lawyer affiliated with a corporation, and my mother was a high school French teacher.

전형적인 중산층 가정에서 낳고 자랐다 이렇게 볼 수가 있겠습니다.

I could say that I was born and raised in a typical middle-class family.

그리고 또 가족 모두가 독실한 가톨릭 신도였다고 하니까 가풍이 대단히 또 보수적이었겠죠.

And since the entire family was devout Catholics, their family culture must have been very conservative.

그런 영향인지 배럿은 또 가톨릭 재단이 운영하는 여고를 또 나왔습니다.

For that reason, Barrett attended another all-girls school run by a Catholic foundation.

물론 우리나라에서도 여고 출신들은 많이 있지만 가톨릭에다가 여고니까 여기도 상당히 보수적인 환경이었을 것이다.

Of course, there are many high school graduates from our country as well, but since it’s a Catholic all-girls school, it must have been quite a conservative environment here too.

이렇게 볼 수가 있겠죠.

You could say it like this.

1990년에 고등학교 졸업을 했는데 고등학교 다니면서도 학생의 부회장 이런 것들을 맡으면서 또 리더십을 나름대로 발휘했다고 합니다.

I graduated from high school in 1990, and even while attending high school, I took on roles like student vice president and demonstrated leadership in my own way.

네.

Yes.

그렇군요.

I see.

대학에서 영문학, 불어 이런 것들을 전공을 했고 노터데임로스쿨에서 전액 장학금을 받고 수석 졸업을 하면서 법학자의 길을 걷게 되는 건데요.

I majored in English literature and French at university, and I received a full scholarship to Notre Dame Law School, graduating at the top of my class, which led me to pursue a career as a lawyer.

이후에 법원 연구원으로 일하면서는 1999년에 앤서니 스칼리아 대법관의 서기로 또 서기 역할을 맡게 되는 이런 일도 있었습니다.

Later, while working as a court researcher, I had the opportunity to serve as a clerk for Supreme Court Justice Anthony Scalia in 1999.

그리고 이 시기에 같은 변호사인 제시 배럿과 또 결혼을 하기도 했다고 합니다.

And during this time, it is said that she also married fellow lawyer Jesse Barrett.

방금 말씀해 주신 앤서니 스칼리아 대법관, 이 사람도 역시 굉장히 보수적인 인물로 유명하죠.

The Supreme Court Justice Anthony Scalia you just mentioned is also very famous for being a highly conservative figure.

그렇죠.

That's right.

이 앤서니 스칼리아는.

This Anthony Scalia is.

원래 법이 제정된 의도만을 중시해서 좁게 해석을 하고 그리고 법의 어떤 쓰여진 원문대로만 적용해야 된다.

The law should be interpreted narrowly by focusing solely on the original intent of its enactment, and it must be applied exactly according to the written text of the law.

이런 것을 주장해왔기 때문에 원전주의자 이렇게 알려졌었는데요.

I have been known as a proponent of nuclear energy because I have made such claims.

예를 들어서 대표적인 게 총기 규제 문제입니다.

For example, a representative issue is gun control.

총기 규제 문제에 대해서 무기를 소장하고 휴대할 권리를 수정원법 2조가 보장을 하고 있기 때문에 이걸 문자 그대로 해석을 해야 되고

Regarding the issue of gun regulation, the right to own and carry weapons is guaranteed by the Second Amendment, so it should be interpreted literally.

그렇기 때문에 총기 규제는 위헌이다 이렇게 생각하는 그런 사람인 거거든요.

That’s why I think those people believe that gun regulations are unconstitutional.

배럿 판사는 스칼리아 대법관의 제자를 자처하고 있는 그런 인물인데 원래 자란 환경이 앞서도 말씀드렸듯이 보수적이었던 데다가

Judge Barrett presents herself as a disciple of Justice Scalia, but as I mentioned earlier, she was raised in a conservative environment.

법조인으로 만난 이 스승적인 인물도 또 이런 보수적인 인물이었기 때문에

This teacher-like figure I met as a legal professional was also such a conservative person.

지금의 어떤 극단적으로 보수적인 성향을 형성하는데 상당히 영향을 미친 사례이다 이렇게 봐야 된다는 것이죠.

This can be seen as a case that has significantly influenced the formation of a currently extreme conservative tendency.

그리고 이후에 배럿은 2년간 변호사로 일을 했는데 이때 공화당 관계자들과 일하면서

And after that, Barrett worked as a lawyer for two years, during which time he collaborated with Republican officials.

2000년 대선 관련 분쟁 때도 일부 역할을 담당하기도 했다는데요.

It is said that they also played some role during the 2000 presidential election dispute.

그런데요.

Well then.

이후에 조지 워싱턴 로스쿨 그리고 모교인 노터데임 로스쿨, 버지니아 로스쿨 중에서 교수로 일했고

After that, I worked as a professor at George Washington Law School, my alma mater Notre Dame Law School, and the University of Virginia Law School.

특히 노터데임에서는 세 차례 올해의 교수상을 받기도 했다고 합니다.

In particular, it is said that he received the Professor of the Year award three times at Notre Dame.

그럼 트럼프 행정부와는 어떻게 인연이 닿게 되나요?

Then how did you come to have a connection with the Trump administration?

2017년에 트럼프 대통령이 제7연방항소법원 판사로 지명을 하는데

In 2017, President Trump nominated a judge to the 7th Circuit Court of Appeals.

이때 굉장히 많은 인물들을 항소법원 판사로 지명을 했거든요.

At this time, a lot of individuals were appointed as appellate court judges.

이때부터 트럼프 대통령이 법원의 어떤 성향을 바꾸는 이런 작업에 나섰다.

From this point on, President Trump began to undertake efforts to change the court's composition.

이런 평가를 받게 됐습니다.

I received this evaluation.

그러다 보니까 이때 상원청문회가 굉장히 뜨거웠습니다.

As a result, the Senate hearing was very heated at this time.

그래서 배럿 판사가 과거에 취했던 여러 가지 의제들에 대해서

So regarding the various agendas that Judge Barrett has taken in the past,

보수적으로 기울어져 있는 인사이다.

He is a person who leans towards conservatism.

이 점이 굉장히 쟁점이 많이 됐었는데요.

This point has become a very contentious issue.

그러다 보니까 오히려 종교적인 보수주의자들에게는

As a result, it is rather for the religious conservatives...

저 사람 무리 편이다.

That person is part of a group.

이렇게 깊은 인상을 남긴 기회가 됐던 겁니다.

It became an opportunity that left such a deep impression.

당시에도 최대 쟁점은 임신 중지에 대한 입장이었는데

At that time, the main issue was the stance on abortion.

배럿은 개인사를 보면 5명의 아이를 낳고 2명의 아이를 IT에서 입양을 한 그런 사람이거든요.

Barrett has a personal history of giving birth to five children and adopting two children from IT.

특히 임신 초기에는 막내 아들의 다운중후군 사실을 미리 알았음에도 불구하고

Especially in the early stages of pregnancy, even though I knew in advance about my youngest son's Down syndrome.

소신에 따라서 출산을 결정했다.

I decided to give birth according to my beliefs.

이게 또 화제가 많이 됐었습니다.

This also became quite a topic of discussion.

그리고 임신 중지에 대한 규제 완화에 대한 반대 입장 이런 것들을 공개적으로 피력한 일도 있었기 때문에

And there have been instances where I have publicly expressed opposition to the easing of regulations on abortion.

저 사람이 대법관이 되면 1973년에 확립된 로데웨이드 판결

If that person becomes a Supreme Court Justice, the Roe v. Wade ruling established in 1973.

이게 오늘날에 사실상 임신 중지의 합법화를 만든 판결이라고 볼 수가 있겠는데

This can be viewed as a ruling that effectively legalized abortion in today's society.

이걸 뒤집을 것이다.

I will turn this around.

이런 우려가 제기가 되고 있는 상황이라는 겁니다.

This is a situation where such concerns are being raised.

네, 그렇군요.

Yes, I see.

그리고 트럼프 대통령이 이렇게 연방대법관으로까지 지명한 데는

And the reason President Trump even nominated her as a federal Supreme Court justice is...

본인과 입장을 같이 할 수 있기 때문에 지명했을 거니까요.

They probably nominated me because we can share the same position.

다른 쟁점도 한번 짚어보도록 하겠습니다.

Let’s touch on another issue.

트럼프 대통령과 과연 어떻게 괴를 같이 하는지

How exactly does President Trump align himself?

총기 문제 관련한 부분이라든가 이민 정책 이런 부분에 대해서도

Regarding issues like gun control and immigration policies.

트럼프 대통령과 크게 다르지 않을 것 같네요.

It doesn’t seem like it will be very different from President Trump.

그렇습니다.

That's right.

앞서 언급한 총기 문제 관련해서도 개인의 총기 소유 권리라는 것은

Regarding the previously mentioned gun issue, an individual's right to own firearms is...

헌법이 보장했으니까 존중해야 된다.

It should be respected because it is guaranteed by the constitution.

이런 입장인 것인데요.

This is the position I am in.

이런 재판에서 중범죄자라는 이유만으로 총기 소유를 영원히 금지하는 것은

It is not acceptable to permanently prohibit gun ownership solely because someone is a serious criminal in such a trial.

총기 휴대 권리를 규정한 미국 수정헌법 2조를 위반한 것이다.

It violates the Second Amendment of the United States Constitution, which regulates the right to bear arms.

이런 의견을 결정적으로 내기도 해서 총기 규제에 대해서는 반대론자다.

He has decisively expressed such opinions, therefore he is an opponent of gun control.

이렇게 볼 수가 있습니다.

This is how it can be seen.

그리고 반이민 정책에 대해서도 배러슨, 트럼프 행정부하고 코드를 맞출 수 있는 인물이다.

And regarding anti-immigration policies, he is a person who can align with the Trump administration.

이렇게 평가가 되는데요.

This is how the evaluation is conducted.

일리노이즈 법원이 지난해 트럼프 행정부의 특정 이민자 영주권 거부 정책 집행을

The Illinois court last year enforced a specific policy of the Trump administration regarding the denial of permanent residency for certain immigrants.

일시적으로 정지하라는 이런 결정을 내린 바가 있었는데요.

There was a decision made to temporarily halt.

당시에 배러 판사는 집행정지에 대해서 반대 의견을 표명을 해서

At that time, Judge Better expressed a dissenting opinion regarding the stay of execution.

저 사람은 이민자의 현실을 고려하지 않는 인물이다라는 비판을 또 받기도 했습니다.

That person has also faced criticism for not considering the realities of immigrants.

그런데 사형제도에 있어서는 가톨릭의 교리를 우선을 해서

However, in the case of the death penalty, the doctrine of Catholicism takes precedence.

사형제도의 반대 입장에 좀 가까운 이런 행보를 걸어왔는데요.

I have taken a stance that is somewhat closer to opposing the death penalty.

다만 사형제도를 폐지를 주장하기보다는 어떤 개인의 어떤 성향 이런 것들에 근거를 해서

Rather than advocating for the abolition of the death penalty, it is based on the tendencies of certain individuals.

판결에 참여할 것을 회피하고 싶다.

I want to avoid participating in the judgment.

이런 주장을 한 일이 있다고 합니다.

It is said that there have been claims made like this.

여기에 더해서 또 무수적인 종교단체 회원이라든가

In addition to this, there are also numerous members of religious organizations.

이라는 사실이 논란이 되기도 해서 여러모로 논란이 많은 인물입니다.

This fact has become a controversy, making this individual a subject of much debate in various ways.

이 종교단체는 어떤 단체였나요?

What kind of organization was this religious group?

미국 언론 보도에 따르면 배러 판사는 찬양하는 사람들이라는 이름의 기독교 단체 회원이라고 하는데요.

According to reports from the American media, Judge Barrett is said to be a member of a Christian group called "People Who Praise."

약 1700명가량의 회원을 둔 것으로 알려져 있고

It is known to have approximately 1,700 members.

이게 1971년도에 창립된 소규모 조직이다 이렇게 평가가 되는데

This is evaluated as a small organization that was founded in 1971.

이 단체에서 낸 잡지 이런데 배러 판사 부부가 사진이 실리기도 했을 정도로

This magazine published by the organization even featured photos of the better judge couple.

상당히 이 단체 내에서 영향력을 가진 인물입니다.

This person holds considerable influence within the organization.

이런 평가를 받고 있다는 겁니다.

This means that we are receiving such evaluations.

문제는 이 조직에서 남성 회원은 머리 그러니까 헤드라는 이름의 그룹에 속하게 된다고 하고

The problem is that in this organization, male members belong to a group called "Head."

여성 회원은 시녀 헤드메이드 이런 이름의 그룹에 소속이 되게

Female members are to be affiliated with a group called Handmaid's Tale.

그런 시스템을 갖고 있는 그런 조직이라고 하는 건데요.

It's an organization that has such a system.

즉 남편이 아내의 우두머리고 남편이 전체적인 가족을 지배하는 권한이 있다.

In other words, the husband is the head of the wife and has the authority to govern the entire family.

이런 식의 가부장적인 교리를 주장하는 단체이다라는 게 문제가 되고 있다는 겁니다.

The problem is that it is an organization that advocates such patriarchal doctrines.

그래서 이런 단체에 소속된 인사이다 보니까

So, since they belong to such an organization...

여성과 송소수석이니까요.

Because she is a woman and the chief secretary.

송소수석자의 권리에 대해서 뭔가 편향적인 시각의 판결을 주도해온 것 아닐까

Isn't it possible that there has been a biased perspective in the rulings regarding the rights of the Chief Justice?

이런 우려가 있는 상황이기 때문에 상당히 문제가 되고 있다는 것이죠.

This situation is concerning, and that is why it is quite problematic.

네 알겠습니다.

Yes, I understand.

자 오늘은 최근 미국 대선에서 쟁점으로 부상되고 있는

Today, the issue that has recently emerged as a point of contention in the U.S. presidential election is...

에이미 코니 베럿 연방대법관 지명자가 어떤 인물인지에 대해서 저희가 알아봤고요.

We researched what kind of person Amy Coney Barrett, the nominee for the federal Supreme Court, is.

앞서도 말씀드렸지만 오늘 김민하 평론가님도 인사를 드려야 됩니다.

As I mentioned earlier, we also need to greet critic Kim Min-ha today.

네.

Yes.

네. 한마디 해주시죠.

Yes. Please say a word.

정치율 조사 기간인데 인사를 해야 되나요?

Is it necessary to greet people during the polling period?

네. 정치율 조사에서 이 프로그램을 언급해 주시면 감사하겠고요.

Yes. I would appreciate it if you could mention this program in the political opinion poll.

그러면 시즌2가 금방 시작하겠죠.

Then season 2 will start soon.

그렇죠. 정치율이 굉장히 높게 나오면

That's right. If the political participation rate comes out very high...

오늘로 마지막 인사를 뭐처럼 드리지만

Today, I give my final farewell as if it were a formality.

시즌2가 하루빨리 시작이 돼서 또다시 인사를 새로 드릴 수 있게 됐으면 좋겠고요.

I hope season 2 starts as soon as possible so that I can greet you again.

그동안 이것을 준비하기 위해서 사실 저도 나름대로 이걸 준비하는 과정이 많은 도움이 됐는데

In the process of preparing this, it has actually been quite helpful for me as well.

일단은 그 작업을 이제 할 수 없게 돼서

For now, I can no longer do that task.

좀 아쉬운 생각도 들었고요.

I felt a bit disappointed as well.

아쉬운 생각도 있습니다.

There are also regrets.

하지만 더 나은 방송을 만들기 위해서 준비를 하는 과정도 필요한 것이니까

However, the process of preparing is necessary to create better broadcasting.

제가 넓은 마음으로 이해를 하고

I understand with an open heart.

시즌2에서는 더 많은 출연료를 받게 될 것을 기대하면서

Looking forward to receiving a higher appearance fee in season 2.

일단은 인사를 드리겠습니다.

First of all, I would like to greet you.

넓은 마음으로 이해해 주셔서 너무 감사드리고요.

Thank you so much for understanding with an open heart.

더 많은 출연료로 모시도록 하겠습니다.

I will make sure to provide you with a higher appearance fee.

매우 감사합니다.

Thank you very much.

지금까지 함께해 주셔서 너무너무 감사드립니다. 평론가님.

Thank you very much for being with us until now, critic.

오늘 말씀 잘 들었습니다. 고맙습니다.

I listened well to your words today. Thank you.

고맙습니다.

Thank you.

지금까지 김민하 칼럼니스트였습니다.

This has been columnist Kim Min-ha.