좋은 VC란 무엇일까 시리즈 (2): 탈세계화시대, VC들은 어떤 시장에 투자하고 누구에게 투자를 받아야할까? 무조건 돈이 되는 곳? 조국에 도움이 되는 곳? 중국투자의 미래는?

안녕하세요.

Hello.

제가 원래 클럽하우스에서 안하고 바로 녹음만 하려고 했는데

I originally intended to skip Clubhouse and just do the recording directly, but...

생각해보니 어차피 클럽하우스에서 라이브를 하면서 녹음하는 거나

Thinking about it, it's about the same whether I'm recording while doing a live in the clubhouse or not.

팟캐스트로 녹음하는 거랑 똑같더라고요.

It feels just like recording a podcast.

그래서 그냥 완전 손들고 이런 거 없이 바로 녹음만 할 거고

So I'm just going to record immediately without any hesitation.

죄송합니다.

I'm sorry.

녹음만 할 거고 그냥 이거 다운로드 받아가지고

I'll just record it and download this.

팟캐스트에 올리는 걸로 지금 생각을 하고 있습니다.

I'm currently considering putting it up on a podcast.

그래서 이거 세션을 하겠다는 건 아니었고요.

So I didn't mean to have this session.

그냥 팟캐스트 녹음하느니 어차피 여기서 녹음하고

Instead of just recording a podcast, let's record it here anyway.

이거 저장되거든요.

This will be saved.

저장해서

Save it.

팟캐스트 올려야겠다라고 하는 거니까

I should upload the podcast.

손들거나 룸챗은 못 볼 것 같습니다.

I don't think I can see the room chat if I raise my hand.

이번 주 뉴스라이터를 사실은 어제 썼어요.

I actually wrote this week's newsletter yesterday.

어제 썼는데 이거 쓰다 보니까 주제가 너무 방대한 거예요.

I wrote this yesterday, but as I continued to write it, I realized the topic is too vast.

그리고 저는 한 가지 또 걱정인 게 뭐냐면

And one more thing I'm worried about is that...

제가 쓰는 시리즈물이잖아요.

It's a series that I'm writing.

좋은 비시란 무엇일까 시리즈.

What could a good visual be? Series.

첫 회가 저는 되게 재밌게 잘 쓴 것 같았어요.

I think I wrote the first episode really well and it was very fun.

왜냐면 제가 평소에 진짜 관심이 많았던 거고

Because I've been really interested in it for a long time.

약간 시대상이랑도 맞았고

It somewhat matched the zeitgeist.

요즘 뭐랄까 트렌드?

These days, what should I say, a trend?

어떤 비시들이 잘하나?

Which businesses are doing well?

어떤 사람들이 숫자를 잘하나?

Who are the people that are good with numbers?

에 대해서 조금 남들이 생각하는 뻔한 그런 뭐 수익률이라든지

It's about the typical things that others might think, like returns or something.

아니면 팀원이라든지 그거랑 조금 다른 각도에서

Or from a slightly different perspective, like a team member.

비시들을 바라봤다는 방향에서 저는 굉장히 마음에 들었거든요.

I really liked the direction from which I looked at the visitors.

첫 번째 시리즈원이 뭐 그 뉴스라이터 뷰 수도 4천 넘게 나오고

The first series has over 4,000 views as a news writer.

제 뉴스라이터 구독자가 2천 이제 거의 3천 다 돼가는데

My news writer subscriber count is nearly 3,000 now, almost at 2,000.

그 당시 한 2천 정도 됐을 거 2천 5백 정도 됐던 것 같은데

At that time, it was probably around 2,000 or 2,500.

그 상황에서 4천 나오는 게 쉽지 않거든요 사실.

It's not easy to make 4,000 in that situation, to be honest.

그만큼 뭔가 내부적으로도 막 이렇게 공유가 많이 됐고

There has been a lot of internal sharing to that extent.

제 주변에 한국에 계신 비시분들이 막 그 자기들이 있는 간톡방에서

People around me in Korea are just chatting in their group chat rooms.

그런 거 서로 같이 돌려봤다고 신기하다고

It's amazing that we both experienced something like that together.

우리 주시벨에 계신 분들이 저한테 스크린샷 해가지고 보내주셨거든요.

The people at our Jushibel sent me a screenshot.

그래서 좀 뭔가 부담감이 있었던 것 같아요.

So I think there was some pressure on me.

아 이거 재미없어 하면 어떡하지?

What should I do if I find this not interesting?

그리고 사실 이게 미국에 있는 비시들이나 투자자들한테는 되게 재미있는 주시벨이거든요.

And actually, this is a very interesting observation for businesses or investors in the U.S.

그래서 좀 뭔가 부담감이 있었던 것 같아요.

So I think there was some pressure.

그러니까 한 3분째 더 할 수 있을 수 있어요.

So I can probably do it for about 3 more minutes.

지금 결국은 중국이랑 사우디가 조금 비시판에서 문제가 되고 있는데

Right now, China and Saudi Arabia are causing some issues in the market.

어떤 식으로 가야 되는지에 대해서 확실하게 방향성이 없는 상태거든요.

I'm not sure which direction to take.

왜냐하면 이런 상황이 한번도 와 본 적이 없어요 미국에 있는 비시들한테는

Because these situations have never happened before for the bitches in America.

굳이 중국에 투자를 이렇게 열심히 할 이유도 없었고

There was no particular reason to invest in China so diligently.

사우디 돈을 받을 이유도 없었고

There was no reason to receive Saudi money.

그런데 이게 처음 있는 일이다 보니까 물론 사우디랑 지난 10년 동안 관계가 있었고 그렇긴 한데

However, since this is the first time this has happened, it's true that we have had a relationship with Saudi Arabia for the past 10 years.

이렇게 표면으로 떠오르고 미국과 중국이 사이가 안 좋아요.

It's coming to the surface like this, and the relationship between the U.S. and China is not good.

사우디와 미국이 사이가 안 좋아지고 이런 경우가 없었기 때문에

Since there has never been a case where the relationship between Saudi Arabia and the United States has worsened like this.

딱히 이게 뭐라 그래야 되지 또 처음 있는 일이기도 하고

I don't really know how to put it into words; it's also something that has never happened before.

이게 좋은 인디케이터가 될까? 좋은 BC를 만드는데 아니면 좋은 BC가 되는데

Will this be a good indicator? In creating a good BC or in becoming a good BC?

좋은 인디케이터가 될까라는 부분에 좀 걱정이 있었는데

I had some worries about whether it would be a good indicator.

일단 저는 요즘 여기에 관심이 되게 많아요.

First of all, I'm really interested in this these days.

그래서 이런 것들 조금 뭐랄까 전통적이지 않은 다른 지표들로 보는 거

So, looking at these things through somewhat unconventional indicators.

왜냐하면 전통적인 거는 저는 사실 막 자료를 모으고 조금 천천히 보려고 노력을 하고 있는데

Because traditionally, I am actually trying to gather materials and look at them a little more slowly.

어쨌든 첫 번째 뉴스레터가 제가 생각했던 것보다 너무 잘 나와서

Anyway, the first newsletter turned out much better than I had thought.

쓴 사람이 마음에 드는 이 열 손가락 안 아픈 손가락 없다고 하는데

They say there’s no finger among these ten that the writer doesn’t like.

너무 그게 첫 번째 뉴스 레터 시리즈가 마음에 들어서

I really liked that first newsletter series.

두 번째 게 부담이 좀 있었는데 어쨌든 그래서 이틀 걸렸어요.

The second one was a bit burdensome, but anyway, it took two days.

어저께 쓰고 한 두세 시간 쓰고 뭔가 너무 일이 커지는 거예요.

I wrote for about two to three hours yesterday, and things are getting out of hand.

그래서 고민하다가 그래 그래도 일단

So after thinking about it, I thought, "Yeah, let's just go with it for now."

그리고 좀 너무 미국 자본주의에 대한 찬양으로 그리 가는 거예요.

And it's going a bit too far in praising American capitalism.

너무 제 본심이 많이 나오는 거죠.

My true intentions are coming out too much.

그래서 이러면 안 되겠다 싶어서 어제 자고 오늘 퇴근하자마자 와서 앉았는데

So I thought this couldn't go on, so after sleeping yesterday, I came here and sat down as soon as I got off work today.

또 지금 세 시간 썼어요. 아니 두 시간 썼네. 두 시간은 썼어요.

I spent another three hours now. No, I spent two hours. I spent two hours.

근데 그래도 조금 뭔가 부족하긴 한데 너무 욕심부리지 말고 일단 보내버리자.

But still, it feels a bit lacking, but let's not be too greedy and just send it for now.

이게 사실은 결국은 저는 이게 돈도 안 받고 주식회 자체가 돈도 안 받고

The truth is, in the end, I’m not getting paid for this, and the company itself isn’t getting paid either.

남들한테 홍보도 안 하고 최대한 그냥 제가 생각했을 때

Without promoting it to others, I just thought as much as possible.

이런 내용에 관심이 많으실 분들 그리고 저한테 이런 내용에 대해서

There may be many people interested in this kind of content, and about this topic with me.

피드백을 주실 만한 분들 위주로 쓰고 보여드리고 있는데

I'm mainly showing it to those who can give feedback.

그러다 보니까 그래서 솔직히 처음에는 전혀 이렇게 뭐라고 그래야 되지

So, honestly, at first, I didn't really know what to say like this.

부담이 없었어요. 그냥 내 생각이고 내가 나 혼자 보려고 모아놓는 노트인데

There was no burden. It's just my thoughts, and it's a notebook I've gathered to look at by myself.

라는 생각이 진짜 많았는데 자꾸 사람들이 보고 얘기를 하니까

I had a lot of thoughts like that, but as people kept seeing and talking about it...

얼마 전에도 모임 갔는데 주식회 잘 보고 있습니다.

I went to a gathering not long ago, and I'm keeping a close eye on the stock market.

사람들이 또 우리 동네 사람들이 막 저희 업계 사람들이

People, including those from our neighborhood, are just like people from our industry.

모여가지고 얘기를 하는 거예요. 아 그리고 막 친구들한테 카톡 와가지고

We gather and have discussions. Oh, and then I receive KakaoTalk messages from friends.

뭐 주식회 잘 보고 있다고 그러니까 부담되잖아요.

You say you're watching the stock market well, so it's a bit burdensome.

이게 실제로 실진들이 보니까 아 퀄리티가 떨어지면 어떡하지?

What if the quality drops when the real estate agents actually see this?

아 내 말이 논란이 있으면 어떡하지? 어 이러다가 나 한순간에 훅 가는데

Oh, what if my words cause controversy? What if I end up in trouble all of a sudden?

나는 그렇게 커지고 싶지도 않고 이걸로 돈 벌 것도 아닌데

I don't want to grow that much, and I'm not making money from this anyway.

내가 여기 글을 써서 훅 갈 이유가 있나 라는 고민이 돼서

I'm wondering if there's a reason for me to write something here and just leave quickly.

또 이게 혀가 길어요. 지금 세션도 혀가 길지만 뉴스레터를 보셔도 앞부분이 되게 길어요.

Also, my tongue is long. The current session has a long tongue, but if you look at the newsletter, the beginning part is also very long.

내가 왜 이걸 쓰는지에 대해서.

About why I'm writing this.

그래서 제가 저스티파이를 하는 부분이 굉장히 길어요.

So the part where I justify is very long.

내 생각에는 재미있는데 한국에 있는 BC분들이나 대부분 한국에 계신 BC분들이

I think it's interesting, but the BC people in Korea or most of the BC people based in Korea...

이 뉴스레터를 볼 거 아니에요. 아무래도 이렇게 컨텐츠 자체가 그런 쪽이니까

You're not going to read this newsletter, are you? After all, the content itself is tilted in that direction.

스타트업 계신 분들도 그래서 조금 재미가 없지 않을까라는 고민을 했는데

I was thinking that people in startups might find it a bit boring as well.

어쨌든 저는 너무 재미있는 거고 이게 뭐 미국은 당장 이런 상황이고

Anyway, it's really interesting, and this is what the situation is in America right now.

한국에는 이 상황이 얼마나 렐러번트하게 될지 모르겠지만

I don't know how relevant this situation will be in Korea.

그래도 한 번쯤 생각해보면 좋을 주제인 것 같다. 그리고 제가 뭐 아시다시피

I think it's a topic worth considering at least once. And as you know,

저희 카톡방에는 홍보를 많이 했는데 다음 주에 쿼타북에서 한국의 카일타죠.

We've done a lot of promotion in our KakaoTalk room, but next week Kyle will be in Korea at Quarta Book.

쿼타북에서 이런 실리콘밸리 업계 업황에 대해서 약간 얘기를 할 건데

I will talk a bit about the current state of the Silicon Valley industry on QuotaBook.

저는 좋은 BC란 무엇인가라는 주제가 뭐 BC가 되고 싶은 사람이나 그런 사람들한테 중요하지만

I believe that the topic of what makes a good BC is important for those who want to become BCs or for people like them.

투자를 받는 스타트업 입장에서도 굉장히 중요하다고 생각을 하거든요.

I think it's very important from the perspective of startups receiving investment.

이왕 돈 받을 거면 좋은 BC로부터 받고 싶고 어떤 BC들한테 받아야 좋을지

If I’m going to receive money, I want to receive it from good BCs and I’m wondering which BCs would be good to receive from.

내가 투자를 받았는데 그 BC가 중국 투자 잘못했다가 정부 미움을 받아서

I received an investment, but that BC made a mistake with Chinese investments and got the government's dislike.

괴롭힘을 당한다든지 그럼 나에게 도와줄 시간이나 돈이 없다든지 그러면 안 좋잖아요.

It would be bad if I were bullied or if you didn't have time or money to help me.

그래서 사실은 포커스 자체가 BC분들이나 뭐 이런 투자자분들도 있지만

So the focus is actually on the BC members and other investors as well.

동시에 좀 뭐랄까 스타트업 쪽에서도 본인들이 투자를 받고 싶은 BC를 판단하는데 좀 도움이 되지 않을까 해서 이렇게 썼습니다.

At the same time, I thought this might help startups to determine the BCs they would like to attract investment from, so I wrote it this way.

이거 방금 보냈는데 보내고 나니까 아 이거 팟캐스트 녹음하고 보내야 되는데 라는 생각이 들어서 좀 아쉽긴 한데

I just sent this, but after sending it, I realized that I should have recorded and sent the podcast, so I'm a bit disappointed.

뭐 늦었으니까 어쩔 수 없고 일단 뭐

Well, it's late, so there's nothing we can do about it for now.

결국은 이 화도 어떻게 보면은 큰 틀은 똑같아요.

In the end, this anger is, in a way, fundamentally the same.

뭐 이 화는 사실 좋은 BC란 무엇일까?

What is a good BC, really?

이 화는 뭐였냐면은 뭐 지금과 같이 변화가 많은 시기에는 매크로를 봐야 된다.

This anger was about the fact that during times of significant change like now, we need to look at the macro factors.

BC들이 매크로 안 보기로 유명하거든요.

BCs are famous for not looking at macros.

그리고 매크로 안 본다는 것에 대해서 은근히 자부심이 많아요.

I'm secretly quite proud of the fact that I don't use macros.

우리는 어떻게든 작은 회사 성공한 회사를 찾겠다.

We will find a successful small company one way or another.

라는 것들이 있어서 저는 그게 솔직히 뭐 납득이 되거나 공감이 되지는 않거든요.

There are things like that, so honestly, I can't really understand or empathize with it.

그래서 첫 번째도 좀 매크로가 아니라는 얘기를 했었던 것 같고.

So I think I mentioned that the first one wasn't really a macro either.

두 번째도 아마 좀 매크로 관련된 얘기를 하게 될 것 같아요.

I think the second one will probably be about something related to macros.

그게 아마 중국과 사우디아라비아 쪽의 이야기가 될 것 같고.

That will probably be a discussion about China and Saudi Arabia.

뭐 뉴스레터 이야기들.

What about the newsletter stories?

저 뉴스레터는 사실 최대한 뼈대만 남겨놓고 뭐 쉽게 딜리버 하기 위해서 노력을 하는 편이고

That newsletter is actually designed to leave as much of the framework as possible and to make efforts to deliver it easily.

여기서 조금 이렇게 세션이나 팟캐스트를 통해서 조금 더 이렇게 길게 풀어내려고 노력을 하고 있는데

I'm trying to elaborate a bit more on this through sessions or podcasts here.

어쨌든 뭐 미국, 중국, 사우디 이런 상황은 사이가 안 좋은 건 다들 잘 아시잖아요.

Anyway, everyone knows that the relationships between countries like the US, China, and Saudi Arabia are not good.

이제 미국이 지난 20년 동안 중국을 이용해서 뭐 낮은 물가 소비를.

Now the United States has been using China for low-cost consumption for the past 20 years.

즐겼으며 중국은 그 틈을 이용해 기술의 성장과 발전을 이뤄냈다.

Enjoyed it, and China took advantage of that gap to achieve technological growth and development.

근데 여기서 이제 중국이 더 이상 미국의 앞에서 이렇게 납작하게 아무것도 모르는 척하면서

But now, China can no longer remain flat and pretend not to know anything in front of the United States like this.

저렴하게 미국이 어떤 뭐랄까 공장으로서 역할을 하는 것보다 본인이 리더가 되고 싶다라는 느낌으로 움직이기 시작한 거죠.

Rather than the US playing the role of a factory cheaply, I started to feel a desire to become a leader myself.

그리고 중국이 미국을 기술적으로 조금 앞서 나가는 움직임을 보이니까.

And since China is showing movements of being a little ahead of the United States technologically.

미국이 뭐 파이브지 화웨이나 틱톡 같은 거 따라잡는 움직임도 있고.

The U.S. is also making moves to catch up with things like 5G, Huawei, and TikTok.

그러면 중국은 반발할 수밖에 없고

Then China has no choice but to retaliate.

그래서 세계 질서 자체를 미국 위주의 세계 질서 자체를

So, the world order itself is inherently centered around the United States.

조금 재편하고자 하는 그런 움직임이 있지 않나라는 생각이 있고요

I have the thought that there is a movement to make some adjustments.

그리고 중동에서도 아무래도 미국이 지금의 미국일 수 있고

And in the Middle East, it might be that America can be what America is today.

달러가 지금의 달러일 수 있는 이유는

The reason why the dollar can be the dollar it is today is...

중동과 미국의 5일은 달러로 결제한다라는 대원칙이 있었잖아요

There was a fundamental principle that the Middle East and the United States settle transactions in dollars.

그것마저도 사실은 중국이 부수려고 노력을 하고 있고

In fact, China is also trying to destroy that.

이번에 이란이랑 사우디가 이렇게 화해를 하는데도

Even now, Iran and Saudi Arabia are reconciling like this.

중국이 그 가운데서 되게 힘을 많이 썼다고 하고

It is said that China put a lot of effort into it.

거기다가 또 미국과 사우디가 딱 사이가 안 좋아지는 상황이에요

Moreover, the situation is that the relationship between the United States and Saudi Arabia is not good.

기름값 때문에 계속 싸우기도 했었고

We had also fought continuously because of the gas prices.

2018년도에 암살인가요? 피살인가요?

Is it an assassination or a murder in 2018?

저널리스트 한 명을 죽여가지고 사우디에서 인권 문제도 있었고

A journalist was killed, and there were human rights issues in Saudi Arabia as well.

그래서 미국과 사우디의 관계가 조금 안 좋은 상태인데

So the relationship between the US and Saudi Arabia is somewhat strained.

최근에 또 사우디가 중국 사우디 주도에

Recently, Saudi Arabia has once again taken the lead in China.

OPEC 플러스가 오일 생산을 줄여서

OPEC Plus is reducing oil production.

미국이 아무래도 에너지 때문에 인플레이션을 힘들어하고 있는데

The United States is struggling with inflation due to energy, after all.

뒤통수를 쳤다라는 분석도 나오고

There are also analyses suggesting that it was a backstab.

그래서 이 배경에는 중국과의 관계도 있지 않을까

So could there be a relationship with China in the background?

사우디 혼자서 미국을 이렇게 하지는 않았지 않았을까

Wouldn't Saudi Arabia have done this alone?

그런 생각도 있고

I have that thought as well.

그래서 일단 기본적으로 중국이 미국이랑 사이가 안 좋고

So basically, China and the United States have a bad relationship.

사우디도 미국이랑 사이가 안 좋아요

Saudi Arabia also has a bad relationship with the United States.

기본적인 센티먼트인데

It's a basic sentiment.

그리고 미국인들도 중국을 주적이라고 생각을 하고

And Americans also consider China to be the main enemy.

러시아보다는 미국인들도 중국을 주적이라고 생각을 하고

Americans also consider China as their main enemy rather than Russia.

러시아보도 오히려 중국을 훨씬 더 싫어한다고 합니다

It is said that the Russian media actually dislikes China much more.

조금 슬픈 부분은 이게 코로나 때문이라는 분석들도 많아서

The somewhat sad part is that there are many analyses suggesting this is due to COVID.

그럴 수도 있는 것 같고

I think that could be the case.

그렇기 때문에 일단 사이가 안 좋은데

That's why the relationship is not good in the first place.

요즘 최근에 논란이 된 건 뭐냐면

What has caused controversy lately?

일단 세코하이와 차이나가

First of all, Sekohai and China.

오픈웨이의 경쟁사인 중국계 회사에다가 투자를 크게 하면서

While making a significant investment in a Chinese company that is a competitor of OpenWay

그게 조금 논란까지는 아니지만

It's not exactly a controversy, but...

어쨌든 조금 눈살을 찌푸리게 하는 그런 느낌이에요

Anyway, it feels like one of those things that makes you furrow your brow a little.

이게 사실은 5G나 틱톡 같은 거

This is actually like 5G or TikTok.

화웨이나 틱톡 같은 거 봤을 때는

When I see things like Huawei or TikTok,

미국이 화웨이를 때린 것도

The U.S. hitting Huawei is also...

5G 스탠다드가 중국에서 만든 화웨이가 만든 것들이 될까 봐

I'm worried that the 5G standard might be something that Huawei, made in China, will create.

라는 걱정이 있었다고 저는 생각을 하고

I think there was a concern that said.

틱톡도 마찬가지로 미국의 어떤 레커멘데이션 시스템

TikTok also has a recommendation system similar to that of the United States.

추천 시스템 자체를 중국이 더 좋은 걸 만드는

China is making a better recommendation system itself.

틱톡이 사실은 엄청나게 추천 시스템이 정교하고 잘 돼 있다고 하잖아요

They say that TikTok actually has an incredibly sophisticated and well-developed recommendation system.

그래서 그런 걸 만들어서 그게 조금 더 퍼지는 걸 원치 않았던 거

So I didn't want to create something like that and have it spread a little more.

어떻게 보면은 중국이 더 좋은 걸 만드는 것 같아요

In a way, it seems like China makes better products.

인공지능의 약간 전초전이라고 할 수 있는 부분인데

It can be seen as a kind of precursor to artificial intelligence.

지금 오랜만에 이런 중국한테 약간 뒤처진 모습을 보이다가

Now, after a long time, I'm showing a somewhat lagging appearance in front of China.

미국이 이렇게 치고 나가고 있잖아요

The United States is pushing forward like this.

그게 바로 생성 인공지능이나 오픈 AI, 구글의 바드라든지

That's exactly what generative AI or OpenAI, Google's Bard, etc. are.

이런 것들을 좀 치고 나가는 모습을 보여주고 있는데

It shows a bit of a push to get past these things.

이런 기회를 미국은 절대 놓치고 싶지 않고

The U.S. absolutely does not want to miss such an opportunity.

앞으로 놓칠 생각도 없고

I have no intention of missing it from now on.

더군다나 인공지능 자체가 어떻게 보면은

Furthermore, artificial intelligence itself, in a way,

국가 전략 자원이 되어가는 그런 느낌도 들거든요

I feel like it's becoming a national strategic resource.

앞으로 군사든 경제든 모든 분야에서

In the future, in all fields, whether military or economic,

이렇게 쓸 것이기 때문에

Because I will write it like this.

그런 느낌인데 여기서 갑자기 세콰이아가

It feels like that, but suddenly Sequoia is here.

어쨌든 세콰이아 차이나 도 세콰이아의

Anyway, Sequoia China is also part of Sequoia.

독립된 엔티티라고 하지만 결국은 세콰이아 브랜딩을 가지고 있고

Although it is an independent entity, it ultimately has the Sequoia branding.

펀드라이징도 세콰이아 통해서 하는 거거든요

We're also doing the fundraising through Sequoia.

이게 이거는 이제 뉴스트라이트에는 안 썼지만

This is something I didn't use in Newstarlight.

세콰이아의 돈을 넣으려면은

To put money into Sequoia.

세콰이아 메인 펀드에 돈을 넣으려면은

To invest money in the Sequoia main fund,

세콰이아가 그래 너는 우리 얼리 메인 펀드에만 돈을 넣어

Sequoia said, "Yeah, you only invest in our early main fund."

라고 허락해 주지 않아요

They don't allow me to say that.

세콰이아에 돈을 넣으려면은 그 세콰이아 차이나에 돈을 넣어야 돼요.

To invest in Sequoia, you need to invest in Sequoia China.

세콰이아 차이나에 돈을 넣어야 돼요.

We need to invest money in Sequoia China.

세콰이아의 다른 에버그린 펀드에 돈을 넣어야 되고

You need to invest money in Sequoia's other evergreen funds.

그래서 만약에 100밀리언을 넣는다 라고 하면은

So if we put in 100 million...

너는 새로운 LP니까 100밀리언 중에

You are the new LP, so among 100 million.

10밀리언은 우리 세콰이아 메인 펀드에 넣어줄게

I will put 10 million into our Sequoia main fund.

나머지 90밀리언은 다른 우리가 운영하는 그런 곳에 넣어야 돼

The remaining 90 million should be invested in other places that we operate.

세콰이아 차이나 라든지

Sequoia China, for example.

아니면 세콰이아 그 그 뭐 에버그린 주식에 투자하는 거라든지

Or investing in Sequoia's, um, Evergreen stocks.

아니면 세콰이아 레이스테이지 라든지

Or the Sequoia race stage, for example.

이런 것들 다른 프로젝트에 넣게 해요

Let these things be included in other projects.

포인트는 뭐냐면 세콰이아 얼리는

The point is what Sequoia is freezing.

그 메인 펀드 있죠

That main fund, you know.

거기는 수익이 굉장히 잘 나거든요

The profits there are really good.

수익이 굉장히 잘 나는데

The profits are doing extremely well.

뭐 지금은 잘 나는지는 모르겠어요

I don't know if I'm doing well right now.

근데 문제는 그게 펀드 사이즈가 커지게 되면은

But the problem is, if the fund size increases...

메인펀드 사이즈가 커지게 되면은 수익을 내기가 힘들어요

When the size of the main fund increases, it becomes difficult to generate profits.

펀드 사이즈가 커지게 되면은 아무래도 써야 될 돈도 많아지고

As the fund size increases, the amount of money that needs to be spent also naturally increases.

시간은 어차피 비슷하게 제한돼 있고

Time is limited in a similar way anyway.

이러다 보니까 그 펀드 사이즈가 커지면

As this continues, if the fund size increases,

당연히 수익은 줄어든다는 건 어떻게 보면 국룰이거든요

Of course, it's a given that profits will decrease, in a way that's just a rule of the country.

왜냐면 뭐 예를 들어서

Because, for example,

세콰이아가 뭐

What is a sequoia?

예를 들어서 인공지능 펀드를 만들었다

For example, I created an artificial intelligence fund.

인공지능은 뭐 가능성이 무한하니까 빼고

Since artificial intelligence has infinite possibilities, let's leave that out.

인공지능 말고 세콰이아가 5G 펀드를 만들었다

Sequoia has created a 5G fund, not artificial intelligence.

근데 5G의 마켓 사이즈가 어떻게 해봤자

But what is the market size of 5G going to be?

뭐 원트릴리언밖에 안 된다

Well, it's only one trillion.

뭐 헌틀트릴리언밖에 안 된다 라고 얘기를 하면은

If you say it's just a hundred trillion, then...

100밀년짜리 펀드면은 그 펀드 사이즈 대비

If it's a 100 million year fund, then compared to the size of that fund...

마켓 사이즈가 천 배잖아요

The market size is a thousand times bigger, right?

그러면 그 안에서 먹을 수 있는 게 훨씬 많아요

Then there are much more options to eat inside.

회사도 많이 고를 수 있고

You can choose from many companies.

그리고 더 중요한 거는 회사 개수를 봤을 때

And the more important thing is when considering the number of companies.

5G 안에 있는 회사가

A company that is in 5G

100개다 라고 얘기를 해 볼게요

I will say that it's 100.

100밀리언이면은 100개 다 사야 되는 거예요

If it's 100 million, then you have to buy all 100 of them.

근데 그 안에 있는 회사가 10만 개다

But there are 100,000 companies inside it.

그러면 더 살 수 있는 게 많겠죠

Then there will be more things you can buy.

근데 100개가 있는데 100개를 다 사면

But there are 100 of them, and if I buy all 100...

그 중에 한 두 개만 성공을 하고

Only one or two of them will succeed.

아니면 세 네 개만 성공을 하고

Otherwise, just a few will be successful.

나머지는 다 망할 거예요

The rest will all fail.

그러면 그 100밀리언에 대한 수익률이 굉장히 떨어지겠죠

Then the return on that 100 million would be very low.

그래서 아무래도 사이즈가 큰 마켓에 들어가고 싶어 하고

So I want to enter a larger market regardless.

그 사이즈가 큰 마켓에서 적은 돈으로

With a small amount of money in a large market.

본인들이 좋은 회사를 찾는 게

Finding a good company for themselves.

어떻게 보면 이런 BC들의 가장 뭐랄까

In a way, how should I put it, the biggest...

명예로운 부분이에요

It's an honorable part.

근데 사이즈가 너무 펀드 사이즈가 너무 커져 버리고

But the fund size has become too large.

투자할 수 있는 분야가 국한되어 있으면

If the areas available for investment are limited,

그 안에서도 위너뿐만 아니라

Not only Winner, but also within it.

누져도 어쩔 수 없이 픽을 하게 되는 거예요

No matter what, you end up making a pick.

필연적으로 그러다 보니까

Inevitably, it tends to be that way.

그리고 그 첫 번째고

And that's the first.

두 번째는 펀드 사이즈가 너무 커져 버리면

The second issue is that if the fund size becomes too large.

본인들이 잘 못 하는 거에도 돈을 넣게 돼요

They end up putting money into things they're not good at.

그리고 세 번째는 뭐 당연히 내가 살 수 있는

And the third is, of course, something I can buy.

내가 잘하는 건 여기 밖에 아닌데

The only thing I'm good at is right here.

여기가 아니더라도 일단 돈을 써야 되니까

Even if it's not here, I need to spend money anyway.

뭐 3년에서 5년 사이에

Well, within 3 to 5 years.

최근에는 1년 만에 다 쓰는데도

Recently, it takes a whole year to use it all up.

있었는데 어쨌든 보통 2년이 2021년

It was there, but anyway, usually 2 years is 2021.

2020년 스탠다드였고

It was standard in 2020.

뭐 그리고 3년이 보통이라고 생각을 하는데

Well, I think three years is usually the standard.

3년에서 5년이 인베스먼트 피어드라고 하는데

They say the investment period is about 3 to 5 years.

그렇게 생각했을 때 시간이 정해져 있으니까

Since there is a set time when I thought that way.

좀 급하게 쓰게 되는 거예요

I'm going to need to write this a bit urgently.

그리고 또 아무래도 펀드 사이즈가 크고

And also, the fund size is quite large.

그러면은 더 많이 돈을 책 사이즈 크게 쓰게 되고

Then, you'll end up spending more money on a larger book size.

그리고 또 사람들이 사람들이 많이 뽑잖아요

And also, many people are chosen by people.

펀드 사이즈가 커지면은 그러면 이 사람들이 내가 원하는 가치, 펀드 사이즈가 커지면은

If the fund size increases, then these people will provide the value I want, as the fund size increases.

그러면 이 사람들이 내가 원하는 가치, 펀드 사이즈가 커지면은

Then these people will increase if the fund size grows to the value I want.

파운더가 원래 생각했던 그 가치

The value that the founder originally envisioned.

그리고 파운더가 원래 생각했던 그 전략

And the strategy that the founder originally envisioned.

이걸 완벽하게 execute 할 수가 없어요

I can't execute this perfectly.

사람들이 다 관리가 안 되는 거예요

People are all out of control.

뭐 다섯 명에서 우리가 평생 같이 자라오면서

Well, we've grown up together for a lifetime with five of us.

친한 사람들끼리 오랫동안 같이 일을 해 봤고

I've worked with close people for a long time.

서로가 서로를 이해하는 상태에서

In a state where we understand each other.

우리의 전략은 이거고 목표는 이거다 라고 했을 때

When we say this is our strategy and this is our goal,

모두가 딱 어글이가 되고

Everyone becomes just like Argyle.

이렇게 투자를 집행을 하게 되는데

This is how the investment will be executed.

만약에 근데 다섯 명으로 시작했는데

But what if we started with five people?

펀드 사이즈가 커지면서 사람을 두 배로 늘렸다고 쳐봐요

Let's say the fund size has increased, and they've doubled the number of people.

그러면 그 펀드 사이즈가 커지고 사람이 늘렸다고 쳐봐요

Then let's say the fund size has increased and more people have been added.

펀드 사이즈가 커지고 사람이 늘렸다고 쳐봐요

Imagine the fund size has increased and more people have been added.

그 사람들과 관계를 쌓고

Building relationships with those people.

뭐 어떻게 보면은 정의라든지

Well, in a way, things like justice...

목표라든지 어떤 가치라든지

Goals or values, for example.

이런 것들을 사실 정확히 얼라인해서

In fact, aligning these things precisely...

다섯 명만큼 완벽하게 execute 하기가 쉽지 않다는 거죠

It's not easy to execute perfectly for just five people.

그래서 펀드 사이즈가 커지면은

So when the fund size increases,

당연하게 이게 내려갈 수밖에 없는데

Of course, this has no choice but to go down.

근데 세콰이엘 같은 경우는

But in the case of Sequoia...

BC 펀드들은 두 가지로 수익을 얻잖아요

BC funds generate profits in two ways.

돈을 많이 맡으면 많이 맡아주면

If you deposit a lot of money, it will be well taken care of.

맡아줄수록 큰 돈을 벌어요

The more you take on, the more money you make.

왜냐면 그 돈의 일정 퍼센트를 본인들이

Because a certain percentage of that money is theirs.

그 매니지먼트에서

In that management.

그 매니지먼트로 가정하니까

Assuming that management.

다른 한 가지는 성공보수에요

The other thing is the success fee.

성공보수는 근데 10년 뒤에요

The success fee is, however, 10 years later.

사실 성공보수는 10년 뒤고 12년 뒤고

In fact, the success fee is after 10 years and 12 years.

이게 있을지 없을지도 몰라요

I don't know if this exists or not.

근데 어쨌든 BC들은 그거를 보고

But anyway, the BCs saw that.

일을 많이 하긴 하죠

I do work a lot.

근데 그거는 사실

But that's actually...

원래 BC들의 모델에서는 그게 당연한 거였는데

In the original model of the BCs, that was a given.

요즘 최근에 바뀐 건 뭐냐면

What's new lately?

펀드 사이즈가 워낙 커져 버리니까

The fund size has become so large.

성공보수도 성공보수건 뭐건

Success fees or anything related to success fees.

지금 당장 펀드 사이즈가 커지면

If the fund size increases right now

그냥 돈을 많이 버는 거예요

I'm just making a lot of money.

예를 들어서 요즘 펀드들 중에서

For example, among the funds these days

6 billion 달러

6 billion dollars

짜리

piece

6 billion 달러 짜리 BC 펀드도 있어요

There is also a BC fund worth 6 billion dollars.

그런데는 1%면 얼마에요

How much is 1% of that?

6 billion이니까 60 million이잖아요

It's 6 billion, so that's 60 million, right?

60 million인데

It's 60 million.

1%인데 보통 2%거든요

It's 1%, but usually it's 2%.

그럼 120 million이에요

Then it's 120 million.

1년에 나오는 돈이 120 million이에요

The money that comes out in a year is 120 million.

그러니까 펀드 사이즈가 커지면

So if the fund size increases

그만큼 버는 돈이 많아지는 거예요

That means the money you earn is increasing.

그래서 세카이가 하는 전략이 뭐냐

So what strategy is Sekai implementing?

근데 일단 펀드 사이즈가 커져서

But first, the fund size has increased.

성과가 떨어지면은

If performance declines,

세카이의 어떤 명성에도 금이 가고

Even the reputation of the world is tarnished.

그리고 투자자들이

And the investors

세카이를 또 다르게 생각할 수 있잖아요

You can think of the world in another way.

그래서 메인 펀드 사이즈를 조그맣게 유지를 하고

So, we keep the main fund size small.

그리고 다른 프로덕트를 만듭니다

And I create other products.

세카이 차이나 그 중에 하나일 거고

It must be one of those in the world.

세카이 그로트도 있을 거고

There will also be Sekai Grotto.

세카이 에버그린도 있을 거고

There will also be Sekai Evergreen.

이런 식으로 계속 다양한 프로덕트를 만들기 시작해요

We start to create various products in this way.

왜냐면 그렇게 펀드 사이즈를 키우지 않음으로써

Because by not increasing the fund size that way

수익률 우리 메인 펀드는 이렇게 잘해

The return rate of our main fund is doing this well.

우린 이렇게 잘하는 애들이야

We are kids who are really good at this.

라는 걸 보여주면서

showing that

펀드 사이즈를 키워서 돈은 많이 벌 수 있는 거죠

By increasing the fund size, you can earn a lot of money.

굳이 장기간 캐리 성공보수에 집착하지 않더라도

Even if you don't insist on being obsessed with long-term carry success fees.

지금 당장 내가 돈을 많이 벌 수 있는 방법을 마련해 낸 거죠

I have come up with a way to make a lot of money right now.

그러다 보니까

As a result,

일단 뭐 어쨌든 세카이 메인 펀드에 들어가고 싶으니까

Anyway, I want to get into the Sekai Main Fund.

미국의 연금이나 아니면 대학 발전기금이나

American pensions or university endowment funds.

이런 것들이 어쩔 수 없이 세카이 차이나에 돈이 들어가게 돼요

These things inevitably result in money going into Sekai China.

그래서 미국 돈이 여기가 뭐 세카이 차이나 던 말던

So whether it's American money or Sekai or China or whatever.

어쨌든 세카이의 돈이 들어가고 싶기 때문에

Anyway, I want to get into Sekai's money.

강제로 거기 돈이 들어가는 게 있다는 거죠

It means that money has to go there by force.

근데 문제는 이 돈을 가지고 세카이가 세카이 차이나 세카이 하이든

But the problem is, with this money, Sekai is Sekai, Sekai China, and Sekai Haydn.

어쨌든 이걸 가지고 미국의 오프니아이나

Anyway, with this, we can go to the Op-Ed in the U.S.

미국의 오픈 cherche고에서

At the American Open cherche.

인공지능에 경쟁자가 되는 회사에 중국 버전에 투자를 하는 게 문제라는 거예요.

The problem is investing in a Chinese version of a company that competes with artificial intelligence.

지금 상황이 어때요? AI는 국가 전력 제한처럼 느껴지고 있고

What is the situation like right now? AI feels like a national power restriction.

아직 그리고 솔직히 오픈 AI가 가지고 있는 솔루션이나

"Honestly, OpenAI still has solutions that..."

지금의 AI 솔루션들이 네트워크 이펙트든 뭐든 충분한 혜자가 만들어지지 않은 상태예요.

The current AI solutions have not yet created sufficient benefits, whether through network effects or otherwise.

다들 아시다시피 지금 인공지능 기술, 라지 랭기지 모델 기반 기술이

As everyone knows, the current artificial intelligence technology, based on large language model technology, is

트랜스포머라는 구글에서 만든 논문 하나에 레인포스먼트 러닝을 끼얹어서

A paper called Transformers created by Google, sprinkled with reinforcement learning.

돈을 뿌려가지고 데이터랑 리소스를 얹어가지고 만들어낸 거잖아요.

It's something that was created by spending money and layering data and resources on top.

그러다 보니까 혜자가 아직 충분히 깊지 못하다는 의견들이 굉장히 많아요.

As a result, there are many opinions that Hyeja is not yet deep enough.

그렇기 때문에 사실 미국 내에도 그런 인공지능 스타트업들이 많이 나타나고 있는 거고

That’s why many such AI startups are emerging within the United States.

그런 가능성이 아직까지 남아있으니까.

Because there is still a possibility of that.

그런데 이런 상황에서 사실 돈이 더 많을 수도 있고 인력이 훨씬 더 많을 수도 있고

However, in such a situation, there might actually be more money and potentially many more resources available.

자원이 훨씬 더 많을 수도 있는 중국 기업에 세콰이아가 투자를 한다는 자체가

The fact that Sequoia is investing in a Chinese company that may have significantly more resources is...

이게 과연 맞는 건가? 라는 질문이 지금 나오기 시작했다는 거죠.

The question "Is this really right?" has started to emerge now.

어떻게 보면 결국 미국의 대학 발전기금이나 연금이나 미국의 정부의 지원을 받는 어떤 그런 자금들이

In a way, the development funds or pensions of American universities, or some funds supported by the U.S. government...

미국의 자본이 오히려 중국이 미국을 따라잡는 데 도움이 되도록 투자가 되고 있다는 게 문제라는 관점입니다.

The issue is that American capital is actually being invested in a way that helps China catch up with the United States.

그래서 이건 좀 저는 개인적으로 사실 굉장히 공감된 이야기고

So personally, I really resonate with this.

지난주 뉴스레터에 말씀드렸다시피 이래가지고 일론 머스크가

As I mentioned in last week's newsletter, this is how Elon Musk...

인공지능 개발 6개월 동안 멈춰야 됩니다. 이런 말 하잖아요.

We have to halt AI development for six months. They say things like this.

저는 완전 개소리라고 보거든요.

I think it's complete nonsense.

지금 이거 우리가 멈추기로 한다고 누가 멈출까?

Who would stop if we decide to stop this now?

중국은 안 멈춰요.

China doesn't stop.

근데 우리끼리 멈춰서 좀 쉬는 동안 일론 머스크가 뭐라도 좀 해볼 수 있도록

But while we take a break and pause, maybe Elon Musk can do something.

그런 식으로 한다는 것 자체가 저는 너무 정말 뭐랄까 반역이라고 생각하고

I think that doing it that way is really, how should I put it, rebellious.

국가가 지금 오랜만에 무이 이렇게 타이밍 한번 잡았는데

The country hasn't had a timing like this in a long time.

이거를 그냥 두고 보내자는 게 아니 현실적으로 불가능한 건 당연하고

It's obviously unrealistic to just leave this as it is and let it go.

근데 너무 이기적이고 조금 트렌드를 못 잃는다? 라는 느낌이라서

But it feels a bit selfish and like they can't let go of the trends?

요즘 일론 머스크 좀 감 떨어진 거 아닌가 그런 생각도 들긴 하고

These days, I can't help but think that Elon Musk has lost his touch a bit.

어쨌든 제가 공감하는 부분은 미국의 돈을, 미국의 자본을 이용해서

Anyway, what I can relate to is using American money, American capital.

미국에게 해가 될 수 있는 부분에 투자를 한다는 거

Investing in areas that could be harmful to the United States.

이건 충분히 문제가 된다고 생각을 합니다.

I believe this is definitely a problem.

그리고 반대로 투자를 하는 것뿐만 아니라 돈을 받는 것 자체는 당장의 문제는 아니지만

And conversely, while investing is not the immediate issue, receiving money itself is not the problem right now.

장기적으로 문제가 될 수 있는 부분인데

It can be a problem in the long run.

미국 자본들이, 아니 미국 펀드들이 사우디로부터 투자를 받기 시작했어요.

American capital, or rather American funds, have started receiving investments from Saudi Arabia.

이거는 한국도 마찬가지고 전 세계가 지금 돈 뿌리고 다니는 사우디로부터 자유롭지 못한데

This is not only the case in Korea; the whole world is currently not free from the money being distributed by Saudi Arabia.

일단 미국 BC들이, 미국이 자유롭지 못한다고 생각해요.

First of all, I think that American BCs believe that America is not free.

미국 내에서 돈 받기가 쉽지 않은 건 사실이에요.

It's true that receiving money within the United States is not easy.

첫 번째는 본인들이 성과가 그렇게 좋지가 않아요, 요즘.

The first reason is that their performance hasn't been very good lately.

작년이랑 재작년에 그 버블의 꼭대기에 들어갔다가

I got into the peak of that bubble last year and the year before.

다들 빠지기 시작하니까 성과가 좋게 나올 리가 없죠, 첫 번째는.

Since everyone is starting to drop out, there's no way the results will turn out well, that's the first point.

그리고 두 번째는 일단 다들 걱정이 많죠.

And the second is that everyone is quite worried.

앞으로 리세션이 오는 거 아니냐.

Isn't a recession coming in the future?

미국이 경제가 어떻게 보면 어디 확실히 한 군데 불이 난 건 아니지만

In a way, the U.S. economy isn't definitely on fire in one specific area, but...

여기저기서 연기가 되게 많이 나고 있잖아요.

There's a lot of smoke coming from various places.

그러다 보니까 지금 어떻게 BC 투자 같은 모험 자본을,

So, how do we approach venture capital investments like BC?

모험 자본을,

Venture capital,

적극적으로 누군가가 돈을 넣기 쉽지 않은 분위기란 말이죠.

It's a situation where it's not easy for someone to actively put in money.

그러다 보니까 BC들이 어디로 눈을 돌리고 있느냐.

So, where are the BCs looking now?

중동으로 갑니다.

I'm going to the Middle East.

특히 앤드리슨 호러윗스 같은 경우, A6NG 같은 경우는

Especially in the case of Anderson Horowitz, like in the case of A6NG,

최근에 사우디아라비아에 쿡포펀드가 주관하는 단체,

Recently, a group organized by Cook for Fund in Saudi Arabia,

쿡포펀드와 관련된 단체가 주관하는 컨퍼런스에,

A conference organized by an organization related to Cook for Fun.

스타트 컨퍼런스에 가서

I'm going to the start conference.

거기에 또 그 앤드리슨이 좋아하는 위워크의 사기꾼,

And there’s also that scammer from WeWork that Anderson likes.

애덤 뉴먼, 애덤 뉴먼이 같이 돌아다니면서 홍보라고 하고,

Adam Neumann, while hanging out with Adam Neumann, says it's for promotion.

애덤 뉴먼이 같이 돌아다니면서 홍보라고 하고,

Adam Newman is promoting while hanging out together, and

새 스타트업 플로우 아시죠?

Do you know the new startup Flow?

그 레지던셜 리얼리스테이트 관련된 건데,

It's related to residential real estate.

사우디를 아주 찬양을 하고 다닌답니다.

They go around praising Saudi Arabia a lot.

사우디는 국가 자체가 스타트업이고,

Saudi Arabia is a startup in itself, and

그 창업자는 우리는 창업자라고 부르지 않는다.

We do not call that founder a founder.

우리는 그를 바로 사우디 국왕이라 부른다.

We simply call him the King of Saudi Arabia.

이런 얘기도 하고,

I also talk about things like this.

애덤 뉴먼이 한 말은 사우디 국왕 같은 분들이

What Adam Neumann said is that people like the Saudi king...

우리를 올바른 길로 이끌어주고 계시다.

You are guiding us on the right path.

이런 식으로 대놓고 지금 사우디를 찬양을 하고 있다고 해요.

They say that they are openly praising Saudi Arabia like this.

그래서 대놓고 노선을 지키고,

So, I'm openly sticking to the line,

노선을 정하는 거죠.

It's about determining the route.

지금 어차피 미국에서 돈 안 나오니까,

Since money isn't coming out in the U.S. anyway,

사우디 중동에 돈을 받자.

Let's receive the money from Saudi Arabia in the Middle East.

어차피 미국에서는 돈 모으기 힘드니까.

Anyway, it's hard to save money in the U.S.

그리고 뭐 어쨌든 그런 거 같아요.

And anyway, I think that's how it is.

그래서 사우디도 그리고 이런 상황을 굉장히 즐기고 있어요.

So Saudi Arabia is enjoying this situation very much.

미국이랑 사이가 안 좋은데,

The relationship with the U.S. is not good.

아니 미국이랑 사이가 안 좋고,

No, the relationship with the U.S. is not good,

미국이 이렇게 약간 기름 생산 좀 늘려 달라,

The U.S. is asking for a slight increase in oil production.

아니면 가격 좀 낮춰 달라 하는데 가격 올려버리고,

Or they're asking to lower the price, but instead, they raise it.

기름 생산 줄여버리고,

Reduce oil production,

이런 식으로 약간 텐션이 있는 상태인데,

I'm in a slightly tense state like this.

미국 PC들이 와서 이렇게,

American PCs have come and done this,

뭐 자기들한테 잘해주고,

What you do well for themselves,

미국에서 제일 잘 나간다는,

The best-selling in the United States,

본인들 눈에는 제일 잘 나간다는 뭐 앤드리슨이 와가지고

In their eyes, the one who stands out the most is that Anderson who came over.

이렇게 잘해주고 그러니까 얼마나 좋겠어요.

How nice would it be to be treated like this?

그러니까 뭐 그런 상황인데,

So, that's the situation.

여기다 또 이렇게 기름을 끼얹는 게 있었는데,

There was also the act of pouring oil here like this,

사우디 쿠프펀드 중에 하나가 세노빌이라는 곳이 있어요.

One of the Saudi Cooperative Funds is a place called Senovil.

세노빌이라는 곳이 있는데,

There is a place called Cenovil,

거기서 BC랑 PE 포트폴리오를 최근에 공개를 했습니다.

There, BC and PE portfolios were recently disclosed.

지난주인가 제가 뉴스레터에도 말씀을 드렸었는데,

I mentioned it in the newsletter last week, I think.

그래서 공개를 하면서 이게 뭐냐면,

So, while making this public, what this means is,

야 너네 이렇게 많은 애들이 이미 우리 돈을 받고 있어.

Hey, so many of you guys are already getting our money.

부담 갖지 마.

Don't feel burdened.

이게 뭐냐면 BC들이 사실 사우디 돈 받는 거를 굉장히 꺼려했어요.

What this means is that the BCs were very hesitant to accept Saudi money.

특히 2018년도에 인권 문제가 있고,

In particular, there were human rights issues in 2018, and

바이든 정부가 그거를 조금 짜증을 내고,

The Biden administration is getting a bit annoyed with that.

트럼프 정부였나요?

Was it during the Trump administration?

어쨌든 미국 정부가 거기에 대해서 짜증을 내고 싫어했기 때문에,

Anyway, because the U.S. government was annoyed and disliked it,

그리고 그게 좀 뭐라 그래야 되지?

And how should I put it?

실리콘밸리에서 볼 때는 정말 어처구니 없는 일이거든요.

From Silicon Valley's perspective, it's truly ridiculous.

그래서 인권 문제가 사우디가 계속 있었고,

So, the human rights issues have continued in Saudi Arabia,

그런 문제가 있으니까 거기에 대해서 돈을 안 받고,

Since there are such issues, we won't be taking any money for that.

우리는 중동돈 안 받아라는 분위기가 있었어요.

There was an atmosphere that we wouldn't accept Middle Eastern money.

그리고 약간 무시하는 것도 있어요.

And there's also a bit of condescension.

약간 너네 모래거지들이 뭘 아냐.

You guys, a bunch of sand beggars, don't know anything.

그런 모래 파서 돈 버는 졸부들이 뭘 아냐.

What do those newly rich people who make money by digging up sand know?

이런 무시하는 분위기도 조금 있었거든요.

There was a bit of a dismissive atmosphere.

사실 그래가지고 안 받는 편이었는데,

Actually, that's why I tended not to accept it.

지금 상황이 이렇다 보니까 굉장히 적극적으로 돈을 받으려고 하는 거예요.

Given the current situation, they are trying very actively to collect money.

그래서 BC 포트폴리오를 근데 사우디는 여기에다 물 들어오니까,

So for the BC portfolio, Saudi Arabia is riding this wave.

우리 BC 포트폴리오를 옮겨서 야 너무 부담 갖지 마.

Don't worry too much about moving our BC portfolio.

이렇게 큰 애들도 다 받고 있고, 다들 받고 있어.

Even big kids like this are getting it, and everyone is receiving it.

너네도 받으러 올래?

Do you want to come and receive it too?

이런 시그널을 좀 주는 거예요.

This gives a bit of a signal.

그래서 제가 뭐 리스트를 한번 봤는데,

So I took a look at the list.

500 스타트업스 있고,

There are 500 startups, and

Andrews & Horowitz 있고,

Andrews & Horowitz exists,

뭐 Bcapital 있고,

What is Bcapital?

코트 있고,

There's a coat.

Collaborative Fund 있고,

There is a Collaborative Fund,

뭐 나머지는 듣보적이고,

Well, the rest is just unheard of.

크래프트 벤처스,

Craft Ventures,

아, 데이비드 삭스.

Ah, David Sachs.

데이비드 삭스의 크래프트 벤처스도 여기 있고,

David Sachs' Craft Ventures is also here,

데이비드 삭스는 받았을 것 같았어요.

I thought David Sachs must have received it.

그, 그, 아, 항상 평소 은행을 보면, 받았을 것 같아요.

Um, um, ah, if I always see the bank as usual, I think I would have received it.

그, 아, 항상 평소 은행을 보면, 받았을 것 같았고,

Well, ah, whenever I see the bank as usual, I feel like I would have received it.

뭐 G-Scared,

What G-Scared,

General Atlantic,

General Atlantic,

General Atlantic 좀 실망이다.

I'm a bit disappointed in General Atlantic.

매크로텐들을 굉장히 잘 읽는 하우스라고 생각하는데,

I think it's a house that reads macro trends very well.

저는 뭐 BC는 아니고,

I'm not really BC, but...

그렇다 이렇게 되긴 하지만,

Yes, it will turn out like this, but,

그린옥스도 약간 실망이고,

Greenox is also a bit disappointing,

그린옥스도 좀 잘 읽는 편인데,

I also read quite well when it comes to Greenocks.

조금 실망이고,

I'm a little disappointed,

Griffin Gaming Partners,

Griffin Gaming Partners,

뭐 그런가 보다 하고,

I guess that's how it is.

아이코닉이야 뭐,

It's iconic, what else?

원래 그런 애들이니까,

Because they are originally like that,

인사이트 캐피탈,

Insight Capital,

충분히 그럴 수 있죠.

That's quite possible.

그런 애들이니까,

Because they're such kids,

JMI는 조금 의외고,

JMI is a bit unexpected,

애가 돈 모으기가 힘든가,

Is it hard for the child to save money?

뭐 KKR이나 그런 거 신경 안 쓰고,

I don't care about things like KKR or anything like that.

레전드는 중국계니까 상관없고,

The legend is of Chinese descent, so it doesn't matter.

멀티 캐피탈,

Multi Capital,

요거는 조금 의외이긴 한데,

This is a bit unexpected, but,

NEA는 뭐 워낙 크니까 안 받을 수가 없었을 거고,

Since NEA is so large, they probably had no choice but to accept it.

레이스 캐피탈은 또 뭐 코인 하는 곳이니까,

Race Capital is also a place for doing coins, so,

돈이 언제나 필요할 거고,

Money will always be needed,

소마 캐피탈은 아마 파운더가 이쪽이랑 좀 연관,

Soma Capital is probably related to the founder in some way.

아닌데, 인도계인데,

No, it's not; it's of Indian descent.

저는 이것도 좀 충격이고,

I find this a bit shocking as well,

스트라이프스도 조금 실망이고,

I'm a bit disappointed with the stripes too,

TA 어소시에이트도 좀 실망이고,

I'm also a bit disappointed with the TA associate.

테크 스타즈 뭐 그런 애 그렇다 싶고,

He's like a kid who thinks he's a tech star or something.

발랄, 얘네는 받을 줄 알았고,

Lively, I thought they would receive it.

뭐 그런 빌리지 글로벌 조금 의외이긴 하고,

It's a bit unexpected for a global village like that, but...

어쨌든 좀 그런 느낌이에요.

Anyway, it feels a bit like that.

이게 매치가 되는 것도 있는데,

There are some things that match.

제가 평소에 봤을 때,

When I usually see it,

아, 얘네는 이러지 않을 것 같은데,

Ah, I don't think they would do that.

라고 생각한 것들도 좀 있어가지고,

There are also some things that I thought so.

근데 이 리스트보다 보면은 제가 든 생각이 뭐냐면,

But when I look at this list, what I think is...

앤딜샘 같은 경우는 다행히 뭐 세콰인은 차이나에서,

Fortunately, in the case of Andilsem, the sequins are from China.

차이나에 투자를 하지만 여기 리스트에는 없어요.

I am investing in China, but it's not on this list.

그리고 또 뭐 다른 라잇스피드 이런 것들도 없고,

And there are no other light speeds like that either,

뭐,

Well,

엑셀도 없고,

There is no Excel, and

인덱스도 없고,

There is no index, and

좀 그런 메이저 펀드 중에서는 없는 곳이 많은데,

There are many places among those major funds that do not have that.

가장 큰 곳이라고 꼽으면은,

If you were to point out the biggest place,

제가 볼 때는 앤딜샘이 가장 조금 의외고,

In my opinion, Andilsem is the most unexpected.

뭐, 크래프트나 이런 것들은 어떻게 보면은,

Well, crafts and things like that, in a way,

아, 얘네는 펀드레이징 하기 힘들 수도 있다.

Oh, it might be difficult for them to fundraise.

분명히 그런 시기가 있었을 거예요.

There must have been such a time.

코트 같은 것도 마찬가지고,

It's the same with things like coats,

근데 앤딜샘 같은 경우는 아무래도 그 명성이 압도적이다 보니까,

However, in the case of Andy Sam, his reputation is overwhelmingly strong, so…

제 생각에는 펀드레이징 하기가 그렇게 어렵지 않을 거거든요.

I don't think fundraising will be that difficult.

뭐, 수익을 공개를 안 해줘요. 잘.

Well, they don't disclose their profits. Good.

수익을 잘 안 보여주는데,

They don't show their profits well, but...

수익만 어느 정도 나온다면은,

As long as there is a certain level of profit,

펀드레이징 하는데 미국 내에서도 전혀 문제가 없을 건데,

There shouldn't be any problems with fundraising in the U.S. either.

물론 이게 악명높긴 해요.

Of course, this is notorious.

약간 그 투자자들을 잘 안 챙기고,

They don't take care of the investors very well.

성과나 정보 공개도 잘 안 하고,

They don't disclose achievements or information well,

합조적이지 않고,

Not cooperative,

이런 부분에 좀 악명높고 욕을 많이 먹긴 해요.

This part is somewhat notorious and often receives a lot of criticism.

그래서 저는 사실 얘가 그 앤딜샘이 그 사우디 가서 돈 받는다고 했을 때,

So when I heard that Andy Sam was going to Saudi Arabia to get paid,

아, 얘 진짜 얼마나 이렇게 난장을 치고 다녔으면은,

Ah, I wonder how much of a mess they've made while going around like this.

앤딜샘 그 정도의 탁급 네임인데,

"Andyil is a name of that caliber."

사우디 가서 돈을 받아야 될 정도로,

I need to go to Saudi to receive the money.

사우디 가서 저렇게 뭐,

What do you mean by going to Saudi like that?

쇼를 해가면서 돈을 받아야 될 정도로,

I need to get paid while putting on a show.

펀드레이징 하기가 힘든가,

Is it difficult to do fundraising?

그런 생각도 하긴 했거든요.

I did think about that.

근데 아무리 그래도 저는 뭐,

But still, I mean,

아시아만 가더라도,

Even if it's just to the East Sea,

중국만 가더라도 펀드를 엄청나게 많이 받을 수 있을 거라고 생각하는데,

I believe that if we just go to China, we could receive an enormous amount of funding.

앤딜샘 입장에선 나름 약간 리스크 어저스트를 하는 걸 수도 있겠죠.

From Ann's perspective, it could be considered a bit of a risk adjustment.

중국보단 차라리 중동이야.

I'd rather be in the Middle East than in China.

뭐, 유럽은 돈도 없고,

Well, Europe has no money, and

미국도 뭐,

Well, the United States too,

미국은 돈 받기 껄껄 없고,

The United States has no qualms about receiving money,

사실은 그런 생각도 했어요.

The truth is, I had that thought too.

미국에서는 돈 받으려면은 되게 빡빡하게 보거든요.

In the United States, they tend to be very strict about receiving money.

이것도 까야 되고, 저것도 까야 되고,

I have to peel this, and I have to peel that too.

뭐, 이것도 공유해줘야 되고,

Well, this also needs to be shared,

이런 것도 해줘야 되고,

You have to do this kind of thing too,

한데, 그러니까 사실,

Well, in fact,

아, 내가 굳이 미국에서 받을 바에 이거를 까고,

Ah, rather than getting it in the U.S., I'll just open this.

워낙 콧대가 높아요.

She has a really high nose.

워낙 콧대가 높은데,

Her nose is so high up,

내가 얘네한테 이거 보여주면서 이렇게,

While showing this to them like this,

이렇게 막 빌빌, 빌빌까진 아니지만,

It's not like I'm just wallowing around like this, but...

이렇게 막 길 용기가 없는 거죠.

I just don’t have the courage to do it like this.

그러게 너무 싫은 거죠.

That's really annoying.

죽기보다 싫은 거예요.

I hate it more than dying.

얘네들한테 내가 이렇게 기어들어간다는 게 좀 이렇게,

It's a bit like me crawling in like this to them.

좀 뭐랄까,

Well, how should I put it,

그런 포지션에,

In such a position,

있다는 게 너무 싫은 거예요.

I really dislike the fact that it exists.

그래서 혹시 사우디를 가서 중동으로 가는 게 아닌가,

So, could it be that we're going to Saudi Arabia and then heading to the Middle East?

라는 생각이 좀 들더라고요, 저는.

I kind of feel that way, you know.

아니면 뭐, 실적이 안 나오거나.

Or, well, if the results aren’t coming in.

다들 모르죠, 어떻게 됐는지는.

Everyone doesn't know what happened.

어떤 상황인지는 모르겠지만,

I don't know what the situation is, but,

어쨌든 저는 여기서 이 정도 탑티어 펀드가,

Anyway, I have this level of top-tier fund here.

앤드리슨 정도의 탑티어 펀드가,

A top-tier fund like Andreessen.

이런다는 게 조금, 조금 그렇긴 하더라고요.

It feels a bit, a bit strange to say this.

그래서 뭐, 진실은 저 너머에 있겠지만,

So what, the truth may be beyond that, but...

어쨌든 이거는 약간 이상하다는 생각은 좀 들긴 합니다.

Anyway, I do feel that this is somewhat strange.

그래서 뭐, 이게 배경이고,

So what, this is the background, and,

배경 설명이 좀 길었죠.

The background explanation was a bit long, wasn't it?

배경이고, 그러면 그래서 어쩌라고가

It's the background, so what does that mean?

제가 항상 생각하는 부분은 부분인데,

What I always think about is a part of it,

그러면 이런 상황에서,

Then in this situation,

이제 뭐, 세카와이가 중국에 투자를 하고,

Now, well, Sekaiwa is investing in China,

뭐, 앤드리슨이 사우디에 돈을 받았고,

Well, Anderson received money from Saudi Arabia,

이 둘 다 미국과 사이가 안 좋은 기업들,

Both of these are companies that have a bad relationship with the United States.

아니면 펀드들인데,

Or they are funds,

이게 과연 어떤 의미를 갖는 거냐라는 건데,

The question is, what exactly does this mean?

제 고민은 바로 그거예요.

That is exactly my concern.

그 미국과 사이가 좋지 않고,

That it doesn't have a good relationship with the United States,

자칫하면은 미국 국익에 위협이 될 수 있는 국가들에,

Countries that could potentially threaten U.S. national interests,

미국의 자본으로 투자를 한다거나,

Investing with American capital,

아니면 그 자본을 받으면서,

Or while receiving that capital,

그 자본으로부터, 그 사우디의 자본을 받으면서,

While receiving the capital from Saudi Arabia, from that capital,

거기 어느 정도 종속되는 게 있거든요.

There is a certain degree of dependence on that.

강제로 뭐, 보율되는 것들도 있을 거고,

There might be some things that are enforced by force.

그런 게 과연 비시드 입장에서 바람직한가라는 거에 대한 고민이 드는 거죠, 사실.

It actually makes me wonder whether that is truly desirable from the perspective of a B-seed.

그래서 어떻게 보면은,

So in a way,

첫 번째 한쪽 면을 보면은,

Looking at one side first,

비시드는 어쨌든 LP들의 돈을 벌어주는,

Venture capitalists, after all, make money for LPs.

LP 투자자들의 돈을 벌어주는 기관이기 때문에,

Because it is an institution that makes money for LP investors,

어떻게든 돈만 벌면 된다라는 논리가 나올 수도 있어요.

There is a logic that says you just need to make money by any means necessary.

저는 그것도 솔직히 정말 말도 안 되고, 막,

To be honest, that really doesn't make any sense to me, like,

아, 이거는 정말,

Ah, this is really,

악의 축이다, 이런 느낌은 아니에요.

It doesn't feel like an axis of evil.

충분히 말이 되고, 충분히 이해됩니다.

It makes sense and is fully understood.

사실은 그게 비시들의 존재 이유이기도 하고,

The truth is that is also the reason for the existence of the B.C.

비시라는 에셋 클래스가 존재하는 이유이기도 하니까요.

That's also the reason why an asset class called "Bishi" exists.

어쨌든 리스크가 큰 만큼 리턴이 크고,

Anyway, the greater the risk, the greater the return.

돈을 벌어주기 위해서 있는 비즈니스인 건 확실하잖아요.

It's definitely a business that exists to make money.

그래서 그것도 솔직히 말이 안 된다고 생각하지는 않는데,

So honestly, I don't think that doesn't make sense either.

제 생각에 진짜 중요한 건 뭐냐면,

I think what really matters is...

비시 비즈니스는 그냥 돈만 벌기 위한 게 맞다고 하더라도,

Even if it is true that a bit business is just for making money,

돈 버는 방법이 그냥 일반 다른 비즈니스와 좀 다르다고 생각해요.

I think the way to make money is a bit different from regular other businesses.

비시 비즈니스는,

Business vision,

분명히 명성 기반의 비즈니스라고 생각을 해요.

I definitely think it's a reputation-based business.

레피테이션이 진짜 중요한 비즈니스거든요.

Reputation is really an important business.

앤드리슨이 어떻게 여기까지 왔는지 생각을 해보자고요.

Let's think about how Anderson got here.

앤드리슨은 사실 뭐,

Anderson is actually, well,

네스케이프 창업자들을 이렇게 뭐 해가지고 만든 건데,

This was created by the founders of Netscape like this.

어쨌든 중요한 거는,

Anyway, the important thing is,

앤드리슨이 본인들이 투자를 잘한다는 걸 어떤 브랜드를 만들어냈고,

Anderson has created a brand that showcases they are good at investing, and,

명성을 만들어냈어요.

I built a reputation.

그리고 본인들이 창업자로서 뛰어나다는 그런 명성이 있었어요.

And they had a reputation for being exceptional as founders.

그러다 보니까 좋은 창업자들이 앤드리슨한테 모여서,

As a result, good entrepreneurs gather around Andreessen,

그 사람들에게 돈을 받고 도움을 받길 원했어요.

I wanted to receive help from those people in exchange for money.

그러다 보니까 또 그 사이에서,

As a result, in the meantime,

좋은 창업자들이 성공한 스타트업들을 만들어낸 거죠.

Good founders have created successful startups.

근데 이게 또 네트워크가 일어나고,

But this also brings about a network.

플라이 윌이 돌아요.

Fly will come back.

그런데 그렇게 되다 보니까,

However, as it turned out,

어? 앤드리슨 돈을 받으면 성공할 확률이 높아지겠네?

Oh? If Anderson receives the money, the chances of success will increase, right?

라는 아이디어가 생기기 시작하고,

The idea started to form,

거기서 또 사람들이 다시 좋은 사람들이 앤드리슨에 가요.

There, people are going to Anderson again as good people.

그러면 또 당연히 앤드리슨이 성공할 확률이 높아지는 거죠.

Then, of course, the probability of Anderson succeeding increases.

그렇게 계속 그게 반복이 되는 거예요.

It just keeps repeating like that.

선순환이죠, 앤드리슨 입장에서는.

It's a virtuous cycle from Andreessen's perspective.

그렇게 되고, 그리고 또 이제 업계 자체에,

That happens, and now to the industry itself,

아, 저 회사는 앤드리슨에 투자하는 회사야.

Ah, that company is one that invests in Andreessen.

그러니까 앞으로 잘 될 거야.

So, it will go well in the future.

우리도 투자를 하자.

Let's invest too.

이걸 또 리인포스먼트가 계속 생기는 거예요.

This is something that continues to happen with reinforcement.

포지티브 피드백이 계속 생기는 거예요.

Positive feedback keeps coming in.

리인포스먼트 피드백이 계속 생기는 거예요.

Reinforcement feedback keeps coming up.

그렇게 되다 보니까, 그걸 생각했을 때,

As that happened, when I thought about it,

PC는 정말 명성,

PC really has a reputation.

레퓨테이션 기반의 비즈니스가 맞다라고 생각을 하고,

I believe that a reputation-based business is the right approach.

그리고 뭐 그러다 보니까 아무래도 PC들은 좀,

And well, that being the case, PCs are somewhat...

본인들의 그 레퓨테이션을 신경을 많이 쓸 수밖에 없어요.

They can't help but pay a lot of attention to their reputation.

사회적 이미지도 그렇고.

It's the same with social image.

다들 하는 얘기가 막,

Everyone is saying things like,

우리는 모두 세상을 변화시키는 데 도움을 주고 동창하며,

We all help and inspire each other to change the world,

더 좋은 세상을 만드는 데 일조합니다.

We contribute to making a better world.

그리고 우리는 우리들의 가치와 맞지 않는 LP 투자자들의 돈을 받지 않겠습니다.

And we will not accept money from LP investors whose values do not align with ours.

이런 얘기 다들 하거든요.

Everyone talks about things like this.

우리의 가치가 있고, 우리의 목표가 있고,

We have our values and our goals,

우리의 사회적 역할이 있고, 이런 얘기를 하는데,

We have a social role, and in talking about this,

그리고 어떤 LP들은, 그런 데도 있어요.

And some LPs do exist like that.

그, 그, 어떤 GP들은, 어떤 PC들은,

Well, some GPs, some PCs,

LP들을 어린이 병원이나 소방서나 뭐 공무원연금이나,

LPs for children's hospitals, fire stations, or public employee pensions,

이렇게 사회적인 중요한 기관으로 채우는 것도 되게 많아요.

There are many ways to fill this role as a socially important institution.

그래서 이런 어떤 PC들은,

So, some PCs like this,

레퓨테이션 비즈니스계는 이런 부분을 꼭 챙겨야 되는 게 있단 말이죠.

In the reputation business, there are definitely aspects that need to be taken care of.

그렇게 생각을 했을 때는 사실 이게 과연 괜찮은 건가.

When I thought like that, I really wondered if this was okay.

이게 저는 네트워크 이펙트나 아니면 플라이휠 같은,

This is something like network effects or flywheels.

앤드리슨이 그렇게 좋아하는 네트워크 이펙트,

The network effect that Anderson loves so much,

그, 앤드리, 앤드리슨이 그렇게 좋아하는 네트워크 이펙트,

The network effect that Andri, Andriessen likes so much,

뭐 클럽하우스도 투자했고, 뭐 섭섹도 투자했고, 어쨌든, 네트워크 이펙트에 목말랐어요.

Well, I've invested in Clubhouse, I've invested in Substack, and anyway, I was thirsty for network effects.

거기서 하는 얘기가 뭐냐면,

What they're saying over there is,

이게 네트워크 이펙트가 있으면 어떤 스타트업이 성공을 한다.

If there is a network effect, then a startup will succeed.

그리고 본인들 자체도 네트워크 이펙트를 만들려고 되게 노력을 많이 하고 있잖아요.

And they are making a lot of efforts to create network effects themselves.

저는 되게 네트워크 이펙트가 무서운 게 뭐라고 뭐라고 뭐라고 생각하면,

I think the scariest thing about network effects is something, something, something.

클럽하우스나 섭섹을 보거나 아니면 페이스북을 보면 알 수 있어요.

You can find out by looking at Clubhouse, Substack, or Facebook.

이게 네트워크 이펙트가 어떤 사람들이 있어서,

This is because there are people who have a network effect.

그 사람들이 또 다른 사람을 불러오고,

Those people call in another person, and

그 사람 또 다른 사람들도 있기 때문에 또 다른 사람을 불러오고,

Because that person has other people as well, they call in another person.

그게 있거든요. 이런 선순환이 있어요.

There is that. There is this virtuous cycle.

근데 반대로 그게 unwinding 될 때,

But on the contrary, when that unwinds,

그게 무너질 때도 똑같은 방식으로 무너진다는 거예요.

It means that it collapses in the same way when it falls apart.

처음에 누가 있어서 다른 사람이 들어왔고,

At first, there was someone, and then another person came in.

그 처음에 사람 1이 있어서 사람 2가 들어왔고,

At first, there was person 1, and then person 2 came in.

그 다음에 사람 1, 2가 있기 때문에 사람 3, 4가 들어오고,

Because there are people 1 and 2, people 3 and 4 come in.

사람 1, 2, 3, 4가 있기 때문에 사람 5, 6, 7, 8이 들어오고,

Because there are people 1, 2, 3, and 4, people 5, 6, 7, and 8 come in,

이게 네트워크 효과의 어떤 선순환이고 좋은 사이클이라고 생각을 한다면,

If you think this is a positive cycle of the network effect,

갑자기 사람 1, 2가 빠지니까 나머지 사람들이 다 빠지기 시작해요.

Suddenly, when people 1 and 2 drop out, the rest of the people start to drop out too.

1, 2가 빠지니까 3, 4, 5가 빠지고,

When 1 and 2 are missing, 3, 4, and 5 are also missing.

1, 2, 3, 4, 5가 빠지니까 6, 7, 8, 9도 그냥 빠져버리는 거예요.

Since 1, 2, 3, 4, and 5 are missing, 6, 7, 8, and 9 just disappear too.

그래서 네트워크 효과가 저는 되게,

So the network effect is really important to me,

뭐 앤드류 첸 같은 경우는 책도 썼잖아요.

Well, Andrew Chen has also written a book.

콜스텔 프라블럼 책도 썼는데,

I also wrote a book on the Cold Stare Problem.

거기서 네트워크 효과를 엄청 많이 하거든요.

There is a huge network effect happening there.

뭐 이름 자체가 네트워크 효과 NPC들도 있고,

Well, the name itself has network effect NPCs as well.

그런 거 보면은 그게 사실은 되게 스타트업을 관점에서 할 때는

When you think about it that way, it's actually very much from the perspective of a startup.

되게 좋은 혜자일 수도 있고 좋은 방식일 수도 있는데,

It could be a really good deal or a good method, but,

반대로 무너질 때도 그렇게 빨리 무너질 수 있다는 생각도 저는 들더라고요.

On the contrary, I think it can collapse just as quickly when it does.

어쨌든.

Anyway.

그래서 레퓨테이션 기반 비즈니스고,

So it's a reputation-based business,

네트워크 효과가 굉장히 중요한데,

Network effects are very important,

그런 인더스트리에서 그 인더스트리의 정점에 있는 사람들이

The people at the top of that industry in such an industry.

이런 레퓨테이션 신경 쓰지 않는 행동을 하는 게 맞을까?

Is it right to act in a way that doesn't care about this reputation?

라는 생각이 드는 거죠.

That's what comes to mind.

일단 저부터 부정적인 생각을 갖게 되잖아요.

First of all, I end up having negative thoughts.

얘들이 얼마나 잘못했으면

What could they have done so wrong?

이 정도 사이즈에 이 정도 명성이 있는 BC인데,

This is a BC of this size with this level of reputation,

사우디까지 가서 돈을 받아야 돼?

Do I have to go to Saudi Arabia to get the money?

미국에 돈이 이렇게 넘쳐나는데?

There's so much money overflowing in the United States?

라는 생각부터 드는 거예요.

That's the thought that comes to mind.

어, 그럼 뭔가,

Oh, then something,

문제가 있어라고 생각이 되고,

I think there is a problem,

그러면 제가 또 어디 가서 지금 오늘 뉴스레터에 쓴 것처럼

Then where else can I go to write what I mentioned in today's newsletter?

야, 얘네 혹시 문제 있는 거 아니야?

Hey, are they having some kind of problem?

라고 하면 이게 또 월드오마스가 퍼지기 시작해요.

If you say that, then the world of omas starts to spread.

어, 쟤네 문제 있는 거 아니야?

Uh, don't they have some problems?

쟤네 문제 있대.

They said there's something wrong with those guys.

알아봤어?

Did you find out?

쟤네 문제 있대.

They say they have problems.

쟤네 문제 있어.

They have problems.

앤드리스는 망한다.

Endless is going to fail.

앤드리스는 끝이다.

Endless is the end.

이렇게 되는 거죠.

This is how it goes.

그래서 뭐 제가 그거 원하는 건 아닙니다.

So, that's not what I want.

물론 원하는 건 아니에요.

Of course, that's not what I want.

뭐 아예 없는 건 아니지만,

It's not that there isn't anything at all, but...

어쨌든 원하는 건 아니에요.

Anyway, it's not what I want.

근데 어쨌든 그런 걸 생각했을 때

But anyway, when I think about things like that,

과연 이런 행동을 하는 게 맞나?

Is it really right to act this way?

어, 그 정도로 막다른 길에 있나?

Oh, are you really at a dead end like that?

라는 생각이고,

I think that,

뭔가 오판을 하는 건가?

Am I making some kind of mistake?

라는 생각도 들기도 하고,

I sometimes think that way, too.

어쨌든 그런 느낌이고,

Anyway, that's the feeling.

일단 실리콘밸리의 BC판 기조 자체가

First of all, the BC version of the initiative in Silicon Valley itself is

본인들의 가치,

Their values,

본인들의 판단,

Their judgment,

본인들의 목표,

Their goals,

이런 것들이 딱 정해져 있고,

These things are fixed and defined.

그게 사회에,

That is to society,

사회에 어떻게 보면은

In a way, to society...

선순환하는 구조로 많이 짜요.

It's often structured as a virtuous cycle.

뭐 대부분 뭐 협력,

Well, mostly collaboration,

뭐 사회의 지속 가능성,

What about the sustainability of society?

뭐 이런 것들을 많이 생각을 하는데,

I think about a lot of these things.

왜 그렇게 하냐면,

The reason why is that,

그렇게 해야지만,

Only by doing that,

오랫동안 대를 이어서

For a long time, passed down through generations.

갈 수 있는 하우스들이 만들어질 수 있고,

Houses that can be built are possible.

그리고 또 동시에,

And at the same time,

어떻게 보면은 창업자들 중에서

In a way, among the founders,

세상을 바꾼 창업자들의 많은 수는

Many of the founders who changed the world are

세상을 더 나은 곳으로 바꾸고 싶어하는

I want to change the world into a better place.

그런 모티베이션이 있어요.

There is such motivation.

그런 사람들은 본인이 투자,

Such people invest in themselves.

본인에게 투자를 하는 BC를 고를 때도

When choosing a BC to invest in yourself,

어떻게 보면은 본인들과

In a way, with yourselves

생각이 비슷한 곳들을 고르거든요.

I choose places that have similar thoughts.

그러다 보니까 인재상이 좀 그런 식으로

As a result, the ideal talent is somewhat like that.

겹칠 수밖에 없는 것 같아요.

It seems like it's something that can't help but overlap.

뭐 돈을 버는 게 문제인 사람들도 있지만,

Some people have the problem of making money, but

돈을 버는 것뿐만 아니라

Not just earning money, but also...

세상을, 세상에 자기가 어떤

The world, how one is in the world.

모티베이션을 하고 싶다.

I want to get motivated.

라는 창업자들도 많기 때문에

Because there are many founders like that.

그런 문화에 맞추려면은

To fit into that culture...

그게 맞는 거죠.

That's right.

사실 작전 자체가,

In fact, the operation itself,

레피테이션 비즈니스에서는.

In the reputation business.

근데 제가 또 이런 생각하고

But then I have this thought again.

막 적고 있다 보니까,

As I was just writing,

아 뭐 그렇기 때문에

Oh, well, that's why.

앤드리스는 이런 판단은 조금 애매하다.

Endless finds this judgment a bit ambiguous.

라는 식으로 적고 있었는데,

I was writing it like this,

반대로 생각을 해보면,

If you think about it the other way,

요즘 창업자들 중에서

Among entrepreneurs these days

그냥 단지 돈이 벌고 싶은

I just want to make money.

창업자들도 되게 많아요.

There are a lot of founders too.

저는 근데 그 사람들이

But those people, I...

나쁘다고 생각하지 않거든요.

I don't think it's bad.

어쨌든 결핍이건,

Anyway, whether it's a deficiency,

어쨌든 뭐든,

Anyway, whatever.

본인들이 목표하는 바가 있고,

They have their own goals, and

그걸 이루는 방식 중에 하나가

One way to achieve that is

스타트업이고 창업이라면,

If it's a startup and entrepreneurship,

나쁘지 않다는 거예요.

It's not bad.

근데 그런 사람들에게는 이런 뭐,

But to those kinds of people, this sort of thing,

낯간지러운 세상을 바꾼다.

Changing the embarrassing world.

뭐 이런 게 세상의 변화에 동참한다.

What kind of thing participates in the changes of the world?

이런 게 의미가 없을 수도 있거든요.

This might not have any meaning.

그러면 앤드리슨 같은 입장에서는,

In that case, from Anderson's perspective,

아 우리는 어떻게든 돈을 잘 버는 하우스고,

Ah, we are somehow a house that makes money well,

너를 부자로 만들어 줄게.

I will make you rich.

우리는 수단과 방법을 가리지 않아.

We will stop at nothing.

라고 했을 때,

When I said that,

모이는 수단과 방법을 가리지 않고,

Gathering without regard for means or methods,

노력하는 창업자들이 모여서,

A gathering of hardworking founders,

또 성공을 할 수도 있다는 거죠.

It means that it could also be successful.

그래서 그게 좀 묘하게 설득이 되기도 해서,

So it was somewhat strangely convincing.

아마도 앤드리슨도 이런 만약에,

Maybe Anderson is also thinking about this "what if."

정말 상황이 안 좋아서,

The situation is really not good.

그렇다면 이런 생각으로,

In that case, with this thought,

본인들의 어떤 레피테이션을 깎아먹을 수 있는 행동이지만,

It is an action that can undermine their own reputation, but

그런 식으로 내부적으로는 어떻게 보면,

In that way, internally, one could say that,

판단을 내려서 이게 펌 와이드로,

Make the judgment that this is a pump wide.

회사 전체 펀드 자체 전체에서 봤을 때는,

When looking at the entire fund across the company,

이익이 되는 길이다.

It is a beneficial path.

라고 생각하고 실행을 했을 수도 있어요.

You might have thought that and acted accordingly.

그리고 또 제가 볼 때,

And also, in my opinion,

앤드리슨이 베팅한 거 하나는,

One thing Anderson bet on is,

미국과 사우디 관계는 영원히 나쁠 수 없다.

The relationship between the United States and Saudi Arabia can never be permanently bad.

에 베팅하는 걸 수도 있어요.

It could be betting on it.

미국은 어쨌든 뭐,

The U.S. is anyway, well,

본인들의 시액가스라든지,

Their sewage gas, etc.

가지고 있는 자원을,

The resources you have,

다 쓰고 싶지 않을 거고,

I don't think I want to use it all up.

웬만하면 남의 거 돈 주고 사서 쓰는 게,

As much as possible, using someone else's stuff after paying for it,

미국 입장에서는 좋으니까,

From the United States' perspective, it's good, so...

모든 게 다 떨어졌을 때,

When everything has fallen apart,

우리 빼고 다 떨어졌을 때,

When everyone else failed except for us,

미국은 나 혼자 파먹어야지,

I have to eat America by myself.

이런 느낌이거든요.

It feels like this.

그 예를 들면은,

For example,

그 식당에 가서 공유하는 짜장면 시켰는데,

I went to that restaurant and ordered shared jjajangmyeon.

일단 탕수육부터 먹는 거예요.

First, we'll eat the sweet and sour pork.

탕수육부터 다 먹고,

Let's finish eating all the sweet and sour pork first.

그 다음에 내 짜장면 먹는 거죠.

Then I eat my jajangmyeon.

짜장면과 탕수육 같이 먹을 이유가 없어요.

There is no reason to eat Jajangmyeon and sweet and sour pork together.

짜장면 먼저 먹을 이유도 없고,

There's no reason to eat the black bean noodles first,

탕수육부터 다 먹는 겁니다.

We start by eating the sweet and sour pork.

그리고 나중에 남들이 배고파할 때,

And later, when others are hungry,

나는 짜장면을 더 먹는 거예요.

I am going to eat more jajangmyeon.

남들보다 많이 탕수육을 먹고,

I eat more sweet and sour pork than others,

그게 제가 볼 때는 미국의 전략인데,

I think that's the strategy of the United States.

그렇기 때문에,

Therefore,

미국과 사우디 관계는 평생 나쁠 수 없다.

The relationship between the U.S. and Saudi Arabia can never be bad for a lifetime.

영원히 나쁠 수는 없다.

It can never be bad forever.

에 베팅을 하는 거 보면은,

Seeing you placing a bet,

앤드리슨, 이 사람들이 뭐,

Anderson, what are these people?

사람들이 많아져서 조금 옛날 문화랑 다르고 그렇긴 하지만,

There are more people now, so it's a bit different from the old culture, but...

여기에도 리더십은 아직까지 분명히 똑똑할 거란 말이죠.

Leadership here is still clearly going to be smart.

물론 너무 오랫동안 성공을 해오고,

Of course, having been successful for a long time,

뭐 이렇게 사람들에게 둘러싸이다 보면은,

When you are surrounded by people like this,

판단력이 흘러질 수도 있지만,

Judgment may be clouded, but

모르겠어요.

I don't know.

저는 그 사람들이 똑똑하다고 전제를 하고 봤을 때는,

When I assumed that those people were smart,

이런 판단을 내리는 배경에는 이런 논리가 있지 않을까,

Could it be that there is such reasoning behind making this judgment?

라는 것까지 생각을 해보긴 했는데,

I’ve thought about that too, but...

어쨌든 아무리 그렇다고 하더라도,

Anyway, no matter what,

저는 그 대중에 공개되어 있지 않는,

I am not publicly exposed to that audience,

퍼블릭하지 않은 프라이빗한 디드를 이겨내고,

Overcoming a private deed that is not public,

윈 해야 되고,

It needs to win.

이겨와야 하는 이런,

This kind of thing that must be won.

그리고 그 딜을 이겨내,

And overcoming that deal,

따오는데 중요한 것이 인맥과 비대칭 정보인데,

The important factors in achieving this are networking and asymmetrical information.

그리고 거기에 대해서 판단을 내는 부분도 사실은 인맥과 비대칭 정보거든요.

And the part about making judgments on that is actually about connections and asymmetric information.

BC판에서는 퍼블릭한 인포메이션이 없어요.

There is no public information in the BC version.

비교를 하려고 해도 비교를 하면 데이터가 없고,

Even if you try to make a comparison, there is no data to compare it with.

길걷에 주식시장에 있는 회사들이랑 비교를 하면은,

Compared to the companies in the stock market,

이미 스테이지가 다르고 상황이 다르기 때문에,

Since the stage is already different and the situation is different,

일제히 비교가 안 되고,

It's incomparable all at once,

정보도 내가 아는 것보다 스타트업들은 본인에 대해서 더 많이 알고 있을 거고,

Startups probably know more about themselves than I do.

강제로 그거를 보여줄 의무도 없어요.

There's no obligation to show that forcefully.

공시할 이유가 없는 거죠.

There is no reason to disclose it.

주식 같은 경우는 공시하는 규칙이 있고,

In the case of stocks, there are rules for disclosure,

규제가 있는데,

There are regulations, but

그런 게 없기 때문에,

Because there is nothing like that,

어떻게 보면 여기는 정말 레피테이션이 중요하고,

In a way, repetition is really important here, and

인맥과 관계가 중요한데,

Networking and relationships are important, but,

여기서 이거를 약간 본인들의 장기적인 가치와 목표를 명확히 하지 않고,

Here, they are not clearly defining their long-term values and goals.

약간 이런 식으로 조금 당장 좀 너무 마이오픽한 거죠.

It's a bit like this, it's just too myopic right now.

너무 근시한적인 거죠.

That's very short-sighted.

그렇다고 생각을 하는데,

I think that's the case, but...

뭐 물론 본인들의 어떤 로직이 있겠지만,

Well, of course, they have their own logic.

제가 볼때는 그렇다고 생각을 하고,

I think that's the case.

아무래도 장기적으로 본인들의 가치와 목표를 명확히 하고,

It seems that in the long run, they need to clarify their own values and goals.

레피테이션 관리를 잘하는 BC들이 좀 더 오래가는 하우스고,

Houses that have BCs who manage reputation well tend to last longer.

성공하는 하우스가 되지 않을까라는 관점에서 봤을 때는,

From the perspective of whether it could become a successful house,

저는 조금 모르겠다.

I'm a little unsure.

이런 앤드리슨이나 중국에 투자하는 세코하이아의 이런 전략이 과연 최고의 전략인가라는 거에 대한 약간 의문이 든다는 부분이 있긴 하고요.

I do have some doubts about whether this strategy of investing in companies like Anderson or Sequoia China is truly the best strategy.

근데 여기서 또 함정이 있어요.

But there is a trap here too.

뭐 다음 주제는 BC들은 중국에 투자해야 될까? 이런 주제인데,

Well, the next topic is whether BCs should invest in China? This is the subject.

여기서 또 함정이 뭐냐면,

The trap here is that,

앤드리슨이 이렇게 막 사우디한테 돈 받고,

Anderson is just taking money from Saudi like this,

중국에 뭐 어쩌고 저쩌고 이것만 하는 것 같은데,

It seems like they're just talking about this and that regarding China.

그게 아니에요.

No, that's not it.

최근에 발표한 테마 중에 하나가,

One of the themes recently announced is,

American Dynamism이라는 게,

What is called American Dynamism,

있어요.

There is.

이게 뭐냐면,

What this means is,

장기적으로 중국 발전에 도움이 되는 시장에 투자를 하겠다는 거예요.

It means that we will invest in markets that will help China’s development in the long term.

아니, 중국이 아니라 미국 발전에.

No, not China, but the development of the United States.

장기적으로 미국 발전에 도움이 되는 시장에 투자를 하겠다는 걸 대대적으로 발표를 했거든요.

They made a major announcement that they will invest in markets that will help the development of the United States in the long term.

물론 그렇게 하면서 앤드릴이라든지,

Of course, while doing that, for example, Andril,

뭐 일단 이미 투자한 회사들 중에서 미국 어떤 국방이나,

Well, first of all, among the companies I've already invested in, what about the U.S. defense?

뭐 인프라 산업에 도움이 돼 보이는 것들을 넣으면서,

While putting in things that seem to help the infrastructure industry,

우리 이런 것도 하고 있어.

We're doing things like this too.

미국을 위해서 하고 있어라는 마케팅을 좀 한 게 있거든요.

I've done some marketing that says it's for the United States.

근데 이게 이거는 어떤 의미로,

But this, what does this mean,

얻었냐면 저한테는 일단 마케팅이에요.

If you ask me, it's marketing for now.

이미 지금 당장 투자하는 것들 아니면 투자해 놓은 것들을 이런 식으로 스핀을 해가지고,

If it's not things that are already being invested in right now or things that have already been invested in, then this is how we spin it.

지금 지오폴리티컬한 상황이,

The current geopolitical situation is,

정치적인 상황이 조금 예민하게 돌아가니까,

Since the political situation is a bit sensitive,

미국 정부의 지원,

Support from the US government,

지지,

Support,

그리고 국민들이 지지를 받기에는 이런 테마를 하나 만들어서,

And to gain support from the public, they created a theme like this.

우리는 이렇게 애국자예요 라고 하는 게 일단 좋겠죠.

It would be good to say we are patriots like this.

마케팅적으로.

From a marketing perspective.

그렇기 때문에 이미 투자한 회사를 그렇게 하고 있는 것 같고,

That's why it seems like the companies we have already invested in are doing that.

두 번째는 본인도 분명히 알고 있어요.

The second one, you definitely know yourself.

본인들도 미국 발전에 이런 애국자적인 모습을 보여주는 게,

Showing this patriotic spirit for the development of the United States themselves,

본인들한테 도움이 된다는 거 분명히 알고 있어요.

I am sure that it helps you.

세콰이도 분명히 알고 있을 거예요.

Sekai must clearly know.

저는 실제로 뭐 그런 얘기도 들었어요.

I actually heard stories like that.

본인들이 내부에서 이제 정부 관련해서,

They are now discussing government-related matters internally.

그 정치인들과 연관이 돼 있는 부분도 있고,

There are also parts that are related to those politicians,

그렇게 인맥이 있는 사람들이 항상 그 벤처펀드들이 본인들의 리더십,

People with such connections always have their leadership in those venture funds.

제일 높은 사람들을 뽑을 때는,

When selecting the highest-ranking individuals,

이 사람이 어떤 정치권과 맞닿아 있는지까지 고민을 할 정도로 보면은,

If we consider how much this person is connected to any political circles,

누구는 공화당이었고,

Some were Republicans, and

누구는 민주당이었어요.

Someone was a Democrat.

이 뭐 세콰이의 GP 중에 뭐 매니징 파트너,

This is what, among Sequoia's GP, a managing partner,

제일 높은 사람들,

The highest people,

매니징 파트너 중에서 누구는 공화당이었고,

Among the managing partners, one was a Republican,

누구는 둘 다 친했고,

Some were close to both.

누구는 민주당이었고,

Some were from the Democratic Party,

그리고 GP 중에 누군가는 또 약간 공화당 성향이고,

And among the GPs, some have a slightly Republican inclination,

그래서 이거를 믹스를 잘 해 가지고 잘 살아남는다.

So, you need to mix this well in order to survive.

아니면 정권이 바뀌면은 파트너 구조 조금 바꾼다.

Otherwise, if the regime changes, the partner structure will be adjusted a bit.

뭐 이런 것도 있거든요.

Well, there are things like this too.

그래서 분명히 다 인지를 하고 있어요.

So they are definitely aware of everything.

그럼에도 불구하고 이렇게 투자를 하고 한다는 건,

Nevertheless, to invest and do this like this,

그만큼 상황이 좋지 않은 게 아닌가.

Isn't the situation that bad?

어쨌든 그럴 수도 있고,

Anyway, that could happen.

어쨌든 제일 중요한 건 제가 볼 때는 인지를 하고 있어요.

Anyway, the most important thing is that from my perspective, I am aware of it.

그럼에도 불구하고 이렇게 한다는 게 조금 이해가 안 되긴 하는데,

Even so, I find it a bit difficult to understand why this is being done.

근데 그렇다고 하더라도 저는 그래,

But even so, I agree.

물론 중국에 투자하는 BC나 PE들이 이해가 안 되는 건 아니에요.

Of course, it's not that I don't understand the BCs or PEs investing in China.

뭐 제가 맨날 말씀드리지만,

Well, as I always say,

세상에는 두 개의 큰 시장이 있는데,

There are two large markets in the world,

그게 바로 중국과 미국이에요.

That's exactly China and the United States.

미국처럼 구매력과 인구를 모두 갖추지 못했지만,

Although it does not possess both purchasing power and population like the United States,

압도적인 인구로 구매력을 메꿔버릴 수 있는 시장이 중국이고,

China is a market that can fill in purchasing power with its overwhelming population.

뭐 앞으로 그리고 또 구매력이 더 올라가고,

Well, in the future, purchasing power will also increase.

올라갈 가능성이 있잖아요.

There is a possibility of going up.

물론 인구는 더 늘지 않을 수도 있겠지만,

Of course, the population may not increase anymore, but,

성장 가능성도 크고,

There is also great potential for growth,

성장할 수 있는 어떤 룸이 훨씬 더 많고,

There are many more rooms where one can grow.

그리고 또 굳이 미국의 도움 없이 또 내부에서 큰 성공을 거두고,

And also, achieving great success from within without necessarily relying on American help,

그 큰 돈을 벌 수 있는 시장이기 때문에,

Because it is a market where you can earn such a large sum of money,

BC들 입장에서는 오히려 이거를 그냥 놓치기 너무 아까운 거는 확실하죠, 사실.

From the perspective of the BCs, it's definitely true that it's too valuable to just let this slip away.

그리고 인도나 유럽 얘기하실 것 같아서 여기 제가 적어놨는데,

And I thought you might mention India or Europe, so I wrote it down here.

인도나 유럽은 사이즈가 크긴 한데,

India and Europe are large in size, but,

단일 시장이라고 보기는 좀 어려워요.

It's a bit difficult to see it as a single market.

중국은, 중국이랑 미국은 어떻게 보면 굉장히 단일 시장에 가까운 형태라고 생각을 하거든요.

I think China, along with the United States, is quite close to being a very unified market.

근데 인도나 유럽은 뭐 도시별로, 나라별로, 시별로,

But in India or Europe, it's by city, by country, by time.

구, 구, 구, 스테잇별로, 주별로 이렇게 너무 달라가지고,

It's just so different by state and by week.

문화나 언어나 이런 게 단일 시장이라고 보긴 어렵고,

It's hard to see culture or language as a single market.

보통 저희가 생각할 때는 중국과 미국 두 개 정도로 생각을 합니다.

Usually, when we think about it, we consider China and the United States as the two main ones.

근데 어쨌든 중국이 이렇게 매력적인 거는 확실히 사실이에요.

But anyway, it's definitely true that China is this attractive.

근데 제 문제는 그럼에도 불구하고,

But my problem is, despite that,

국에 반하는 국가에 기술 투자를 하면서,

While making technological investments in a country that goes against the national interest,

미국 정부와 국민들에게 받는 미움이 도움이 될 리가 만무하고,

The hatred received from the American government and its citizens can never be of any help.

그리고 이미 몇몇 투자들이 경고를 했는데,

And some investors have already issued warnings,

중국에 투자하기는 쉽지만, 자금 회수가 힘들어요.

Investing in China is easy, but recovering funds is difficult.

일단 중국에 들어간 돈을 다시 미국으로 가지고 오기가 너무너무 힘들어요.

It's really, really hard to bring the money that was put into China back to the United States.

그래서, 사실 그래서 뭐 세콰이엔 아예 뭐 차이나를 만들어가지고,

So, in fact, that's why Sekwaiyan made a completely different version of China.

그냥 그렇게 운용을 하는 것 같은데,

It seems like that's how it's being managed.

어쨌든 자금 회수가 힘들고,

Anyway, recovering the funds is difficult,

그리고 혹이라도 이렇게 투자를 한 상황에서 미중 간에 전쟁이 나거나,

And in a situation where such an investment has been made, if a war breaks out between the US and China,

사이가 더 안 좋아지거나,

if the relationship worsens,

그래서 뭐 서로 경제에 타격을 입을 걸 각오를 하고 문을 닫을 경우에는,

So if we close the door, being prepared to take a hit on each other's economies,

중국에 투자한 모든 금액이 0이 돼 버릴 수도 있다는 거죠.

This means that all the money invested in China could end up being zero.

이런 상황에서 꼭 이거 굳이 해야 되나? 라는 생각이 들긴 하는데,

In this situation, I do wonder if it's really necessary to do this.

뭐 어쨌든 그럼에도 불구하고,

Well, anyway, despite that,

투자를 하는 곳들이 많다는 게 중요한 것 같고,

I think it's important that there are many places to invest.

근데 제 생각에는 결국 가장 중요한 거는,

But in my opinion, the most important thing is ultimately,

지금의 스타트업들의 성공과 BC들의 성공은 미국이 만들어온 이 토양 안에서 이루어진 거예요.

The success of today's startups and VCs has happened within the environment that the United States has created.

미국이 만들어 놓은 뭐랄까,

What can I say that the United States has created,

민주주의와 자본주의를 기반으로 한 모두가 성공할 수 있고,

Based on democracy and capitalism, everyone can succeed,

서로 도와주는 그런 실리콘밸리 문화를 만드는 게,

Creating a culture in Silicon Valley where we help each other,

그 문화가 만들어준 미국이 있기 때문에 지금의 스타트업들이 있고,

Because there is an America created by that culture, there are now startups.

BC들의 성공이 있다는 거예요.

It means that there is success among the BCs.

제 말은 그렇게 생각을 했을 때,

What I mean is when I thought like that,

만약에 미국이 더 이상 지금처럼 세계 경제 리더가 아니고,

If the United States is no longer the global economic leader as it is now,

어떤 뭐 이렇게 임팩트 있는 리딩할 수 있는 포지션이 아니라면은,

If it's not a position where I can have some impactful reading, then...

과연 앞으로도 이런 토양이 유지가 될까?

Will this kind of soil be maintained in the future?

앞으로도 우리 스타트업들이나,

In the future, our startups,

BC들한테 이런 성공의 기회가 있을까?

Will there be opportunities for success like this for BCs?

그게 보장이 될까?

Can that be guaranteed?

라는 확신이 없는 거죠.

There is no certainty in that.

그래서 사실은 BC들이 지금 여기서 뭐 중국에 투자를 하고,

So the truth is that the BCs are currently investing in China here.

미국에 서울에 하고,

In the United States, in Seoul,

뭐 사우디 돈을 받고 한다는 것 자체가,

The very fact that it's being done for Saudi money,

어떻게 보면은 본인이 본인 발등을 찍는 걸 수도 있다고 생각을 해요, 저는.

In a way, I think it could be like shooting oneself in the foot.

이럴 때일수록 오히려 정부와 국민의 눈치도 있지만,

In times like this, there is even more concern about the government's and the people's reactions.

본인들이 성공할 수 있고,

They can succeed, and

스타트업들이 성공할 수 있는 토양이 완벽하게 만들어져 있는 그곳에 투자를 해야 되고,

We need to invest in places where the soil is perfectly prepared for startups to succeed,

거기를 지켜나가고 노력을 해야 될 것 같아요.

I think we need to keep protecting it and put in the effort.

근데 만약에 이게 무너진다면은,

But if this collapses,

사실 실로콘밸리, 뉴욕이건, 미국 어디건,

In fact, whether it's Silicon Valley, New York, or anywhere in the U.S.,

보스턴이건, 샌디에고든,

Whether it's Boston or San Diego,

미국 어디든, 전 세계 어디든,

Anywhere in the United States, anywhere in the world,

지금과 같은 성장이나 혁신을 가져올 수 없다고 생각합니다.

I don't think we can achieve the same level of growth or innovation as we have now.

저는 그래서 사실 뭐 처음부터 예상하셨겠지만,

So I guess you probably expected this from the beginning, but...

BC들이 중국에 투자하는 것도 굉장히 안 좋게 생각을 하고,

VCs also think very negatively about investing in China,

물론 이해는 하겠어요.

Of course, I understand.

돈이 버는 게 중요하니까.

Because making money is important.

근데 장기적으로 봤을 땐 굉장히 조금 손해 보는 선택일 수도 있다고 생각을 하고,

But I think it could be a choice that results in a very small loss in the long run.

사우디 돈 받는 것도,

Receiving money from Saudi Arabia,

비슷한 맥락이 될 수도 있다고 생각을 해요.

I think it could also be in a similar context.

약간 묶이는 거잖아요.

It's something that gets a bit tied up.

본인들이 묶이게 되고 있던 이미지가 그렇게 막혀버리면,

If the image they were getting tied up in gets blocked like that,

사우디에서는 사실 그 이미지를 약간 풀어주기 위해서,

In Saudi Arabia, it's actually to slightly soften that image.

앤드리슨이 본인들한테 이렇게 와서 돈을 받아가는 노력을 노골적으로 하니까,

Anderson is being quite blatant in their efforts to come to us and take money.

그 앤드리슨이 야 공개하면 안 돼?

Isn't it supposed to be revealed, Anderson?

이런 얘기도 있었을 것 같아요.

I think there may have been talks like this.

안 그래요?

Isn't it?

나만 이렇게 대놓고 너네 돈 받는다고 하면은,

If I openly say that I'm receiving your money like this,

나 좀 눈치 보이는데,

I'm a bit conscious of my surroundings.

나만 찍히는 건데,

It's just me being photographed.

그냥 차라리 다 공개하면 어떨까?

How about just revealing everything instead?

라고 얘기했을 때,

When I said that,

사우디 입장에서도,

From Saudi Arabia's perspective,

아 뭐 그래 하지 뭐 그렇게 했을 수도 있어요.

Oh, well, whatever. That could have happened that way.

앤드리슨은 일단 대놓고 이렇게 사우디 돈을 받겠다고 뛰어다닌 거니까,

Anderson is openly running around saying he will accept Saudi money, so...

다른 곳들은 그렇게 대놓고 하진 않거든요.

Other places don't do it so openly.

그래서 뭐 그런 거래도 있지 않았을까?

So wasn't there a deal like that?

사우디 입장에서 나쁠 거 없죠.

There’s nothing bad for Saudi Arabia in this situation.

뭐 이거 다 공개해 가지고,

Why are you revealing all of this?

야 이렇게 많으니까 너네도 와.

Hey, since there's so much, you guys come too.

내가 돈 많아.

I have a lot of money.

내가 돈 줄게.

I will give you money.

이렇게 마켓에 시그널도 할 수 있는 거니까.

This way, you can send signals to the market as well.

아무튼 그래서 그럼에도 불구하고 어쨌든 저는 뭐 중국에 투자를 한다는 거나,

Anyway, despite that, I am still considering investing in China.

미국 BC가 중국에 투자를 한다는 거나,

That the U.S. BC is investing in China,

아니면 사우디로부터 돈을 받는 게 장기적으로는 그 빚이 하우스에,

Otherwise, receiving money from Saudi Arabia in the long run will translate that debt into housing.

래퓨테이션에 큰 악영향을 끼칠 수 있다.

It can have a significant negative impact on reputation.

라고 생각을 하고 당장 저부터 지금 이러고 있잖아요.

I think that, and I'm doing this right now myself.

저부터 지금 이 애들이 너네 문제 있을 수도 있다.

I might have a problem with you guys right now.

내부적으로 문제가 있어서 이렇게 되는 거다.

There is an internal issue that is causing this to happen.

라는 식으로 의심을 하고 있는데,

I have doubts like this.

제가 하는 말들이 또 퍼져 나갈 거고,

What I say will spread again,

그리고 다른 사람들도 저랑 똑같은 생각을 하고 있어요.

And other people are thinking the same way as I do.

분명히 다들 말은 하지만 똑같은 생각을 하고 있을 거예요.

I'm sure everyone is saying it, but we all must be thinking the same thing.

그래서 저는 뭐 그런 거 좀 부정적으로 본다고 생각을 하고,

So I think I view those things a bit negatively.

그래서 또 이제 주시별이다 보니까,

So now, since it’s Jusi-byeol,

우리 그러면 나는 어떻게 해야 되나 라는 생각을 저는 항상 하거든요.

Then I always think about what I should do.

어쨌든 어떤 상황이 있고 현상이 있으면은 그래서 뭘 어쩌라고가 첫 번째 생각이고,

Anyway, when there's a situation and a phenomenon, the first thought is "So what are we supposed to do about it?"

그 다음에 그러면 나는 뭘 해야 될까 라는 생각을 해 보는데,

Then I think about what I should do next.

개인적으로는 이런 뭐 BC들과 같은 논리로 언제 날아갈지 모르고,

Personally, I don't know when I will take off with this kind of logic like BCs.

미국에서도 뭐 싫어하고 정부랑 싸움도 있고,

In the United States, too, there are things people dislike and conflicts with the government,

전쟁 나면 0원이고 이러니까 저는 안 하는 쪽이 마음이 편하긴 한데,

If war happens, it's worth nothing, so I feel more comfortable not doing it.

뭐 블록체인 기술은 좋아하지만 암호화폐를 안 좋아하는 것도 제가,

I like blockchain technology, but I don't like cryptocurrencies either.

단지 규제가 없고 사기가 많아서가 아니라,

It's not just that there are no regulations and that there are many scams, but...

달러를 위협할 수 있기 때문에 안 좋아하는 거거든요.

It's because it could threaten the dollar, which is why I don't like it.

저는 미국 사람들이 비트코인 하면서 막 와 이거 하는 거 자체가 매국노라고 생각해요.

I think it's traitorous for Americans to get so excited about Bitcoin.

지금 달러 때문에 우리가 이렇게 먹고 살고 미국이 이렇게 패권을 쥐고 있는 건데,

Right now, it's because of the dollar that we are living like this and the U.S. holds such power.

어디 달러를 대체하겠다고 노골 쪽으로 나오는 암호화폐를 사면서 거기에 열광을 하는 건지,

I don't understand why people are so excited about buying cryptocurrencies that openly claim to replace the dollar.

저는 이해가 안 되거든요. 물론 다른 나라에서 그러는 건 오히려 이해가 돼요.

I don't understand. Of course, I can understand it more when it's done in other countries.

중국 사람들이 비트코인 사는 거? 저는 100% 이해합니다.

I completely understand why Chinese people are buying Bitcoin.

미국이 지금 달러 패권 가지고 이렇게 깡패짓을 하고 다니는데 얼마나 꼴보기 싫겠어요.

The U.S. is acting like a thug with its dollar hegemony right now, and it must be really unpleasant to see.

저는 이해해요.

I understand.

근데,

But,

미국 사람이 미국에서 돈을 벌고 먹고 살면서 미국이 1등 국가에서 밀려나는 거,

An American making money and living in the U.S. while the U.S. falls behind from being the number one country.

패권에서 밀려나는 거를 지지한다라는 느낌이라서 저는 되게 싫어하거든요.

I really dislike the feeling of supporting someone being pushed out of hegemony.

아무튼 그런 느낌에서 저는 어쨌든 뭐 중국에 투자를 하고 싶지도 않고,

Anyway, in that sense, I don't really want to invest in China.

중국이 잘 되는 꼴을 보고 싶지도 않고,

I don't want to see China doing well, and

제 돈 한 1달러라도 중국이 미국을 따라다니는데 도움이 되는 걸 원치 않고 당연히.

I certainly don't want even 1 dollar of my money to help China follow the U.S.

그리고 중국이 만약에 그렇게 성장을 하고 투자를 받는다고 하더라도,

And even if China grows like that and receives investments,

장기적으로 봤을 때 정말 미국을 이길 수 있을까? 라는 생각을 해보면,

When considering whether we can truly defeat the United States in the long term,

지금 많이 나오는 얘기들이,

The stories that are coming out a lot right now,

우리 얼마 전에 세션에도 잠깐 얘기를 했었는데,

We talked briefly about it in the session not long ago.

지금 중국의 이야기를 1980년대 일본이랑 바꿔 끼우면은 똑같은 얘기라는 얘기를 많이 해요.

These days, many people are saying that if you swap out China's story with Japan's in the 1980s, it's the same story.

그 당시에도 일본에 대해서 굉장히 겁을 많이 냈거든요. 미국이.

At that time, the United States was very afraid of Japan.

겁을 많이 내고 뭐 고민도 많고 어떻게 일본을 잡냐,

I'm really scared and have a lot of concerns about how to catch Japan.

일본이 드디어 미국을 앞지른다 이런 얘기 했었는데,

Japan is finally said to be catching up to the U.S.

플라자 합의 한방으로 끝내버렸잖아요.

The Plaza Accord ended it all in one shot, didn't it?

그리고 미국은 잃어버린 20년이 왔고,

And the United States has entered the lost 20 years, and

중국도 언제 어떻게 이런 일이 올지 모른다 라는 생각도 들고,

I also think that we don’t know when or how such things will happen in China.

전쟁을 해버릴 수도 있다고 생각해요. 저는 미국이 진짜로 위협을 느끼면은.

I think there could be a war if the U.S. really feels threatened.

어쨌든 그렇기 때문에 과연 중국에 돈을 넣어서 잘되는 건 잘되고 기분 나쁘고 좋고는 둘째치고,

Anyway, that’s why putting money into China is doing well aside from whether it feels good or bad.

정말 투자를 했을 때 이익을 볼 수 있을까? 라는 관점에서 사실 이거는 예측을 할 수가 없는 분야잖아요.

When we truly invest, can we expect to see profits? From that perspective, this is actually a field where predictions cannot be made.

정치적인 분야이기 때문에 뭐 경제적으로 자연스럽게 흘러가는 게 아니라,

Because it's a political field, it doesn't flow naturally in an economic sense.

대통령이 갑자기 바뀌면은 모든 게 바뀌고,

If the president suddenly changes, everything changes,

저는 그런 부분은 솔직히 투자하는데 좀 겁나거든요.

To be honest, I'm a little scared to invest in that area.

이게 사실은 운에 기대는 투자라고 생각을 해서,

I think this is actually an investment that relies on luck.

확률이나 뭐 트렌드에 기대는 게 아니라 어떻게 보면은 한 사람에 의해서,

Rather than relying on probabilities or trends, in a way, it's all dependent on one person.

한 투표에 의해서 뭔가 확 바뀔 수 있는 것들이라서,

Because there are things that can change significantly with just one vote,

제가 한국 부동산 안 하는 것도 그런 거예요.

That's why I don't deal with real estate in Korea.

너무 순식간에 많은 게 점진적으로 변하는 게 아니라,

It's not that many things change gradually in the blink of an eye,

순식간에 너무 많은 게 한꺼번에 변할 수가 있어요.

So many things can change all at once in an instant.

그래서 그런 식으로 생각을 해서 저는 나는 중국 투자는 못하겠다 라는 생각을 하면서도,

So even while thinking that way, I still have the thought that I can't invest in China.

항상 우리 경제학자들은 양면을 보죠.

Economists always see both sides.

반대로 오히려 내가 이런 생각을 하는 것 자체가,

On the contrary, the fact that I have this kind of thought itself,

아 지금이 중국에 투자할 때다 라는 생각이 들기도 해요.

I feel that now is the time to invest in China.

내가 불안과 공포에 떨고 있고,

I am trembling with anxiety and fear,

모두가 중국에 대해서 부정적으로 볼 때,

When everyone views China negatively,

지금 차이나 디스카운트가 생각보다 많거든요.

There are more discounts in China right now than I expected.

그래서 이럴 때 투자를 하는 게 중요한 거 아닌가?

So isn't it important to invest at times like this?

중국을 믿고,

Trust in China,

뭐 미래의 구매 상승률을 믿으면서,

While believing in the future purchase increase rate,

기술 발전에서는 미국의 이런 방해와 공작을 뿌리치고,

In the advancement of technology, overcoming such interference and maneuvers from the United States,

뭐 어느 정도 아시아에서의 패권이라든지,

Well, to some extent, dominance in Asia, or something like that.

아프리카라든지,

Such as Africa,

뭐 중동에서의 어떤 부민들의 부동산,

What about the real estate of certain nobles in the Middle East?

브랜드를 만들어 갈 수 있다 라고 하면은,

If you say that you can create a brand,

뭐 잘 될 수도 있고,

It might go well.

물론 그거는 너무 이상적이라서 거기까지 안 가더라도,

Of course, that's too idealistic, so even if it doesn't go that far,

거기에 반에 반만 가더라도,

Even if I only go halfway there,

중국에서 성공하는 기업들은 분명히 나올 거예요.

Companies that succeed in China will definitely emerge.

미국을 타겟을 하든지,

Whether targeting the United States,

뭐 글로벌 타겟을 하든지,

Whether you're targeting globally,

아니면 중국 내부를 타겟을 하든지,

Or target within China,

어떤 방식으로든 성공하는 기업은 나오기 때문에,

Because successful companies emerge in one way or another,

그 틈을 찾아보는 것도,

Finding that gap, too,

오히려 디스카운트가 되어 있을 때,

Rather, when it is on discount,

뭐 나쁘지 않은 개인 투자 방법일 수도 있다고 생각은 하긴 합니다.

I think it could be a not bad personal investment method.

특히나 뭐 우리 개인들은 BCD처럼 명성이 중요하고,

Especially for us individuals, reputation is important like in BCD.

중요한 비즈니스가 아니니까요.

It's not an important business.

그래서 그것도 가능하다고 생각을 하긴 하는데,

So I think that's possible too, but...

어쨌든,

Anyway,

뭐 이거는 맨날 디스클레이머처럼 남는 말이지만,

Well, this is always a disclaimer, but,

투자는 개인의 선택이고,

Investment is a personal choice, and,

본인의,

Your own,

언제나 그렇듯이 본인의 확신과 믿음만큼,

As always, as much as one's own conviction and belief,

뭐 저 같은 경우는 중국 99.9에,

Well, in my case, it's 99.9% China,

아니야,

No,

미국 99.9에 중국 0.1 정도는 생각을 해볼 텐데,

The U.S. might think about 99.9 and China about 0.1.

그 이상은 아닐 것 같고,

I don't think it will be anything more than that,

어쨌든 본인이 생각했을 때,

Anyway, when you think about it,

근데 그렇다고 해서 중국을 아예 안 가져가냐?

But does that mean we're not going to take China at all?

저는 또 그건 아니라고 생각해요.

I don't think that's the case either.

그래서 99.9에 0.1은 좀 오바고,

So 0.1 out of 99.9 is a bit much,

뭐 한 90에 10 정도?

About 90 to 10?

뭐 그거는 ETF를 통해서,

Well, that's through ETFs.

뭐 이머징 마켓을 통해서 하든지,

Whether it's through emerging markets or not,

어쨌든,

Anyway,

어느 정도 익스포즈를,

Somewhat exposed,

항상,

Always,

항상 생각하는 게 내가 틀릴 수도 있다는 걸 항상 기억을 하고,

I always remind myself that I might be wrong.

내가 틀릴 확률에 대한 본인들의,

Their probability of being wrong,

본인의 어떤,

Your own 어떤,

확신을 조금 더 과장해서,

Exaggerating the confidence a little more,

저는 제가 틀릴 거라는 거에 확신이 지금 1%면,

If I'm 99% sure that I'm right, then my confidence that I'm wrong is currently 1%.

10배를 과장을 해서,

By exaggerating tenfold,

90%는 미국에 넣고,

90% goes to the U.S.,

10%는 중국에 넣는다.

10% goes to China.

뭐 이런 식으로 생각을 항상 하거든요.

I always think in this way.

내가 내 의견에 대해 가진 확신을,

The confidence I have in my opinion,

조금 이렇게 깎아 내려가지고,

Just trim it down a little like this,

왜냐면 항상 저는 좀 고집이 세고,

Because I'm always a bit stubborn,

의견이 굉장히 정해져 있는 편이기 때문에,

Since I have a very fixed opinion,

제가 제 자신을 조금 디스카운트 해야 되겠다는 생각을 하고 있어요.

I'm thinking that I should discount myself a little.

그래서,

So,

그런 식으로 어쨌든 리스크 리턴 프로파일을 고려하시고,

In any case, consider the risk-return profile that way.

본인의 성향에 맞게,

According to your disposition,

뭐 투자하는 게 제일 중요한 점,

The most important thing about investing is,

저는 일단 기억을 하고,

First, I remember,

앞으로도 이런 중국 관련해서는 계속 고민을 해보려고 합니다.

I will continue to think about issues related to China in the future.

그래서 제가 이거 쓰면서 마지막에서부터 붙인 말이,

So what I wrote at the end while doing this is,

글을 쓰다 보니까 너무 주제가 점점 커지고,

As I continued to write, the topic seemed to get bigger and bigger.

이것저것 제가 뉴스링크도 같이 붙였거든요.

I also attached some news links along with this.

보시면 좋을 것 같은 것들.

Things that you might find interesting.

그리고 중간중간에,

And in between,

아까 일론 머스케이 같은 거 좀 새는 부분도 많고,

There are also many parts that are a bit leaky, like earlier with Elon Musk.

그리고 다 쓰고 보니까,

And after I finished writing,

진짜 너무 미제 자본주의 찬양글이 되어 버려서,

It really has turned into a hymn of praise for American capitalism.

조금 걱정을 하기도 했어요.

I was a bit worried.

근데 사실은,

But the truth is,

뭐 어쨌든 저는 제 개인적으로 정리하는 부분이기도 하고,

Well, anyway, it's also a part that I'm personally organizing.

근데 제가 사실 처음에 주실벨 처음 쓸 때부터,

But actually, from the very first time I used the 주실벨,

내가 쓰는 얘기고,

This is a story I write,

내 생각이고,

That's my opinion,

뭐 내 개인적인 생각이일 뿐이고,

Well, it's just my personal opinion, and...

그리고 내 마음,

And my heart,

내 머릿속에 있는 것들을 정리를 하고자 하는 게 목표지,

My goal is to organize the things that are in my head.

그리고 어차피 많은 사람들이 보지도 않고,

And anyway, many people won't even see it,

뭐 몇 명이나 본다고요.

How many people are really watching?

이거 해봤자 뭐 한 천 명,

What good is this, maybe about a thousand people?

이천 명 보는데,

I'm looking at two thousand people.

대한민국 인구가 뭐,

What about the population of South Korea?

50만,

500,000

500만,

5 million,

5천만 명인가요?

Is it 50 million people?

5천만 명 중에 1%도 안 보는,

Less than 1% of 50 million people watch it.

0.1%

0.1%

1%도 안 보는,

Less than 1%.

0.1%

0.1%

천 분의 1도 안 보는 건데,

It's something that doesn't even account for one in a thousand.

그거를 내가 굳이 고민을 해야 될까? 라고 썼는데,

I wrote, "Do I really have to worry about that?"

요즘 자꾸 이게 부담이 돼가지고,

These days, I keep feeling burdened by this.

시간을 너무 많이 쓰는 것 같아요.

I feel like I'm spending too much time.

근데 어쨌든,

But anyway,

뭐 아무도 안 보면 또 섭섭하지만,

Well, it's a bit sad if no one sees it anyway, but...

너무 많이 보지 않겠,

I won't see you too much.

보면 안 좋겠다는 그런 느낌으로,

With a feeling that it wouldn't be good to see,

되게 복잡한 심경입니다 요즘 솔직히.

I've been feeling really complicated emotions these days, to be honest.

좀 어깨 있는 사람들이 봐서 얘기를 하는 건 되게 편하고 좋긴 한데,

It's really comfortable and nice to have conversations with people who have some authority.

또 너무 많은 사람들이 보면은 또 부담되고,

If too many people see it, it becomes overwhelming again.

아 이게 진짜,

Oh, this is real.

저는 옛날에 한 주실벨 천 명일 때,

When I was a thousand bell in the past,

막 조회수 잘 쓰면 천 명 나올 때,

When you get a good number of views, you can reach a thousand people.

그럴 때가 되게 마음이 편했던 것 같은데,

I think there were times when my heart was really at ease.

자꾸 막,

Stop it, please.

저는 2천, 4천, 뭐 5천 이렇게 조회수 나오면은 되게 부담스러워요.

When I see views like 2,000, 4,000, or even 5,000, it feels really overwhelming.

무섭기도 하고.

It's scary too.

그래서 어쨌든,

So anyway,

이런 식으로 썼고,

I wrote it like this,

팟캐스트는 뭐,

What is a podcast?

제가 팟캐스트 듣는 걸 좋아해요.

I enjoy listening to podcasts.

운전할 때나 뭐,

When driving or something,

이렇게 뭐 설거지할 때나 청소할 때나 이럴 때,

At times like this, when doing the dishes or cleaning,

팟캐스트 딴짓하면서 운동할 때나,

When I exercise while doing a podcast,

딴짓하면서 팟캐스트를 듣는 걸 좋아해가지고,

I like listening to podcasts while getting distracted.

저도 비슷한 분들이 있으실 것 같아서,

I think there might be similar people as well.

이런 식으로 제가 뉴스타일트를 쓰고,

In this way, I write news titles,

원래 뉴스타일트를 쓰고,

I originally used News Title.

보내기 전에 팟캐스트 녹음을 해서 올리고,

Before sending, record the podcast and upload it.

그 링크를 넣어서 보내긴 하는데,

I'm sending it with that link, but...

오늘은 타이밍이 좀 안 맞아서,

Today the timing is a bit off,

일단 뉴스타일트는 보냈고요.

I've sent the news title for now.

어,

Uh,

똑같은 내용입니다.

It's the same content.

똑같은 내용인데,

It's the same content, but...

이거보다 조금 더 뭐랄까,

A little more, how should I put it, than this.

요약이 돼있고,

It has been summarized,

어,

Uh,

포인트만 있고,

There's only a point,

지금 여기는 이것저것 살을 많이 붙여가지고,

Right now, here, I've put on a lot of weight from this and that.

시간이 한 40분 됐나요?

Has it been about 40 minutes?

좀 길어지긴 했는데,

It got a bit long, but...

어쨌든,

Anyway,

저는 이렇게 생각을 합니다.

I think this way.

그래서 좋은 BC들은,

So good BCs,

본인들이 어디에 투자하는지,

Where they are investing,

그게 본인들의 어떤,

That's what you are.

뭐,

Well,

파운데이션,

Foundation,

본인들이 살고 있는 국가,

The country in which they live,

본인들이 있는 이퀄 시스템에 어떤 영향을 미치는지에 대해 생각을 해야 되고,

You need to think about how it affects the equal system you are in.

그리고 돈을 받는 입장에서도,

And from the standpoint of receiving money,

누구한테 받는 게 내 이미지나 내 레퓨테이션에,

Receiving from someone affects my image or my reputation,

레퓨테이션에 어떤 영향을 미칠지에 대해서 고민을 해야 된다.

We need to think about how it will affect our reputation.

그래서,

So,

스타트업들은 마찬가지로,

Startups are likewise,

이런 BC들한테 돈을 받을 때,

When receiving money from these BCs,

뭐,

Well,

BC들한테 돈을 받을 때,

When receiving money from the BCs,

이 BC가 어떤 BC인지 생각을 할 때,

When I think about what kind of BC this is,

아, 이 BC가 중국에 투자를 많이 했나?

Oh, has this BC invested a lot in China?

아니면,

Otherwise,

사우디 돈을 많이 받았나?

Did you receive a lot of money from Saudi?

그게 앞으로 어떤 식으로 작용을 할까?

How will that work in the future?

미국 정부가 마음을 바꾸면,

If the U.S. government changes its mind,

어떤 식으로 작용을 할까?

How will it act?

에 대해서 한번 좀 고민해보는 게,

It would be a good idea to think about it for a moment.

일단,

First of all,

BC,

BC,

이나 스타트업들의 저는,

I am from these startups.

가장 중요한 부분이 뭐라고 생각하냐면,

What do you think is the most important part?

일단, 돈 받으면 10년이에요.

First of all, it's ten years once I receive the money.

돈 받으면 5년이고,

If I receive the money, it's 5 years, and

이거,

This.

그, 약간,

That, somewhat,

약간,

A little.

쉽게 빠져나올 수 없는 개 같은 느낌이거든요.

It feels like a dog you can't easily escape from.

그래서,

So,

이 관계가 강제적으로 굉장히 오래가기 때문에,

This relationship lasts quite a long time due to being forced.

꼴도 보기 싫거나,

I don't even want to see it.

뭔가 찝찝한 부분이 있으면 안 하는 게 맞아요.

If there's something that feels off, it's right not to do it.

저는 항상 그렇게 생각하거든요.

I always think like that.

저는,

I am,

뭐,

What,

내가 모든 세상에서 좋은 일들을 모두 다 할 수 있다고 생각하지 않고,

I don't think I can do all the good things in the world.

내가 좋아하고,

I like,

내가 평소에 편하게 이야기할 수 있는,

someone I can talk to comfortably on a regular basis,

내가 돕고 싶은 사람,

The person I want to help,

내가 돕고 싶은 사람들하고 일하면 좋겠다라는 생각으로,

I hope to work with the people I want to help.

그,

That,

스타트업을 찾고,

Looking for a startup,

그리고,

And,

스타트업들도 마찬가지로,

Startups are no different,

내가 편하게 이야기할 수 있고,

I can talk comfortably, and

내가 믿을 수 있고,

I can trust you,

내가 같이 일하고 싶은 사람과,

The person I want to work with,

그,

That,

과 일을 하는,

And working,

그,

That,

일을 하는 게 좋고,

I like to work, and

그런 비슷한 돈을 받는 게 좋다.

It's better to receive a similar amount of money.

라고 생각을 하기 때문에,

Because I think so,

그런 관점에서 봤을 때,

From that perspective,

이게 어느 정도 도움이 되지 않으실까?

Wouldn't this be somewhat helpful?

해서,

So,

오늘 세션을 한번 해봤습니다.

I had a session today.

방금,

Just now,

마지막에 말한 부분,

The part I mentioned at the end,

뉴스레터에 안 쓴 부분인데,

It's a part that wasn't included in the newsletter, but...

어,

Oh,

이걸 좀 쓸 걸 그랬다.

I should have used this a bit.

썼습니다.

I wrote it.

그래서,

So,

조금 더,

A little more,

좋았을 것 같은데,

I think it would have been good.

어쨌든,

Anyway,

이래서 세션을 하고,

That's why we have a session,

뉴스레터를 보내야 돼요.

I need to send the newsletter.

이 세션을 하고,

Let's have this session,

사람들이 듣는 데서,

In front of people listening,

내가 내 생각을 정리하면서,

As I organize my thoughts,

얘기를 하다 보면은,

As we talk,

나도 모르게 정리가 되고,

Without me realizing, it gets organized,

더 좋은 생각이 떠오르거든요.

A better idea comes to mind.

그래서,

So,

제가 이 세션을 하는 거예요.

I'm doing this session.

사람들이,

People,

뭐,

Well,

많은 분들이,

Many people,

아,

Ah,

왜 어떻게 그렇게 부지런하냐,

Why are you so diligent?

뭐,

What,

시간이 너무 부족하지 않냐,

Isn't there too little time?

그러시는데,

Then,

저는 이거 하면서,

While doing this, I...

제가 얻는 게 훨씬 많거든요.

I gain much more.

어떻게 그렇게 무료로 하냐,

How can you do it for free like that?

유료로 해야 되는 거 아니냐,

Isn't this something that should be paid for?

하는데,

To do,

저는,

I am,

이렇게,

Like this,

저는 제가 이거,

I, this...

글로 쓰고,

Write it down,

말로 하면서,

While speaking,

제가 배우는 게 더 많고,

I am learning a lot more,

생각하는 게,

What I'm thinking is,

진짜 많아가지고,

There are really a lot.

어쨌든,

Anyway,

오늘도,

Today as well,

그런 경험을 했습니다.

I had that experience.

그래서,

So,

뭐,

Well,

주실벨,

Ju-shil-bel,

유료화 해가지고,

By implementing a paid model,

여기,

Here,

어,

Uh,

누구한테 돈 좀 줘가지고,

Give some money to someone,

이거 유튜브 만들자,

Let's make a YouTube channel.

라는 분이 있는데,

There is someone named...

안 됩니다.

No, it won't do.

주실벨은 평생 유료화 안 하고,

The subscription will never be paid for life.

이대로,

Like this,

쭉 하도록 하겠습니다.

I will continue to do it.

아무튼,

Anyway,

오늘은,

Today,

여기까지 할게요.

I will stop here.

그냥,

Just,

녹음 세션이고,

It's a recording session, and

어,

Uh,

이거 팟캐스트에 올라갈 거니까,

This will be uploaded to the podcast, so...

음,

Um,

이번에,

This time,

뭐,

What,

주변에 팟캐스트 궁금하신 분들 있으면,

If there are people around who are curious about podcasts,

들어보라고,

Listen up,

그,

That,

애플 팟캐스트나,

Apple Podcasts or,

아니면,

Otherwise,

구글 팟캐스트에,

On Google Podcasts,

주간 실리콘밸리 라고,

It's called "Weekly Silicon Valley."

검색하시면,

If you search,

나옵니다.

It's coming out.

그리고,

And,

뉴스레터가,

The newsletter,

아직 못 보신 분들,

For those who haven't seen it yet,

뉴스레터를 안 보고,

Not reading the newsletter,

팟캐스트부터 들으신 분들이,

Those who have listened to the podcast,

혹시라도,

Just in case,

있으실까봐,

In case you are present,

말씀드리면은,

If I may say,

네이버에,

On Naver,

주간 실리콘밸리 라고,

It's called Weekly Silicon Valley.

검색하시면,

If you search,

메일리 닷 에스 오,

Mailly Dot S O,

메일리라는 플랫폼에서,

On the platform called Mailly,

제 뉴스레터가 나오고 있어요.

My newsletter is coming out.

그래서,

So,

팟캐스트 뉴스레터 보시면은,

If you look at the podcast newsletter,

카톡방도 있고,

There is also a KakaoTalk group.

디스코드 채널도 있고,

There is also a Discord channel,

요즘 제가 밀고 있는,

What I've been pushing these days,

디스코드 채널이에요.

It's a Discord channel.

또 있고,

There is also,

이렇게 있으니까,

Since it's like this,

관심 있으신 분들은,

Those who are interested,

앞으로 저희 커뮤니티에서,

In the future, in our community,

같이 조금 더,

A little more together,

이야기 해보시면,

If you try talking about it,

좋을 것 같습니다.

I think it would be good.

자,

Well,

그럼 오늘 여기까지 하겠습니다.

Then I'll end it here for today.

다들 좋은 밤 되시고,

Everyone, have a good night.

좋은 하루 되세요.

Have a nice day.

저는,

I am,

내일 아침 6시에,

At 6 o'clock tomorrow morning,

아침 뉴스로 찾아뵙겠습니다.

I will see you in the morning news.

감사합니다.

Thank you.

수고하셨습니다.

Thank you for your hard work.

감사합니다.

Thank you.